У моего клиента масса проблем возникла после смерти сына. Вдова, с которой сын клиента был разведен, осталась без средств к существованию и стала думать как заработать.

Первое что пришло ей в голову, это обвинить бывшего свекра в педофилии и сейчас мы по этому поводу ведем кровопролитную войну. В этой войне мы вопрошаем в отличие от викингов не к Одину, а к нашему суду, где слушание идет к концу.

Теперь по существу:

Ознакомившись с материалами уголовного дела, наш процессуальный противник, который заявил на предварительном следствии как законный представитель потерпевшего иск о возмещении морального вреда, решил оговорить в гражданском суде жену моего Доверителя — бывшую свекровь, подав иск о возмещении морального  вреда себе любимой в размере 500 тысяч рублей.

В материалах уголовного дела она обнаружила объяснения более десятка граждан, которые ее характеризуют крайне неприятно, а именно, как человека пьющего без меры, гуляющую, детьми не интересующуюся кроме как предметом шантажа для «выдаивания» денег из семьи покойного отца.

По результатам судебного заседания Судом в иске было отказано, а Истец остался должен Ответчику выплатить хоть и частично, но все же должен выплатить расходы на услуги адвоката.

Документы

1.11.08.05 Исковое Бык​овой А.В..pdf269.8 KB
2.11.11.24 Решение Суд​а.pdf749.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Местная Лика, Бозов Алексей, Галина Андреевна, Коробов Евгений, Ахмаметьев Дмитрий, Панюшов Александр, Князев Иван, Кудаев Дмитрий, Татарец Любовь, +еще 1
  • 14 Февраля 2012, 17:48 #

    Другого способа заработать придумать было нельзя… Ну что за люди!

    +2
  • 14 Февраля 2012, 18:02 #

    Да уж, и какой юрист насоветовал такой иск написать? Не даром говорят что «палка о двух концах», вот сама ею и получила.

    +2
  • 15 Февраля 2012, 06:04 #

    Не зря ведь говорят «Не рой другому яму — сам в неё упадёшь!», и «за что боролась, на то и напоролась!»

    +2
  • 15 Февраля 2012, 09:20 #

    Да уж, и какой юрист насоветовал такой иск написать?
    Я лично усмотрел домашний конфликт. Другое дело, что истец не смогла грамотно оценить свою позицию и имеющиеся у неё доказательства, несмотря на то, что у неё был адвокат(?). (wasntme)

    +2
    • 15 Февраля 2012, 09:58 #

      Видимо недальновидные истец и представитель рассчитывали на "… авось суд чо-нибудь взыщет… откажет — не страшно, подумаешь там госпошлина 200 руб...". А ситуация таким боком вышла. Вот, наверное локти кусает:)

      +1
  • 15 Февраля 2012, 10:18 #

    Возможно, что в данном конкретном случае и кусает, а, возможно, и смеется над тем, как всего-то за 10 тысяч рублей от души поиздевался над судом и ответчиком.
    С одной стороны судьи жалуются на запредельную нагрузку, а с другой, сами же поощряют недобросовестных участников злоупотреблять процессуальными правами, срезая расходы на представителей ниже плинтуса.

    +6
  • 15 Февраля 2012, 10:24 #

    Да, решение вполне адекватно иску. Такие иски действительно необходимо наказывать рублем. У меня в практике была ситуация, когда в Арбитраже рассматривался иск к моему доверителю на 40.000 рублей. В иске отказали. Сейчас рассматривается вопрос о возмещении судебных расходов с недобросовестного истца более 70.000 рублей.
    А будет ли продолжение после окончания «разборок» по уголовному делу?

    +3
    • 15 Февраля 2012, 13:49 #

      Сложно сказать чем все закончится. Биться будем вроде как до конца, пока у Доверителя такая позиция и я ее поддерживаю полностью.

      0
  • 15 Февраля 2012, 11:53 #

    Как по мне, так соразмерность взыскиваемых расходов цене иска значения иметь не должна. С одной стороны, есть масса споров, где цена иска вовсе отсутствует. С другой стороны, оплате подлежит ведь не достигнутый в результате действий представителя «результат», но сами действия по оказанию юридических услуг, направленные на достижение этого результата. (см. п. 3.2. пост. КС РФ от 23.01.2007 г. № 1-П)
    ВАС РФ эту правовую позицию КС уточнил: «… независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты… суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.» (п.6 ИП № 121 от 5.12.2007 г.)
    Т.е. и при удовлетворенном иске на миллиард рублей расходы на представителя могут составить 5 тысяч, а при удовлетворении неимущественного требования – 500 тысяч. Реальная проблема сейчас (как я ее понимаю) состоит в том, что, по сути, нет никаких объективных критериев для определения «разумности» понесенных расходов (кроме рекомендаций АП субъектов). В итоге мы имеем судейский произвол и разрыв между присуждаемыми суммами расходов на представителей не в разы, а в десятки раз.

    +2
  • 18 Февраля 2012, 15:06 #

    «Истец остался должен Ответчику выплатить хоть и частично, но все же должен выплатить расходы на услуги адвоката». Очень жаль, что частично.

    +1
  • 18 Февраля 2012, 18:29 #

    Мне показалось, что здесь больше вина адвоката истца(решение пока не могу прочитать, прочла только иск) поскольку либо здесь ненадлежащий ответчик, либо всё-таки иск о защите чести и достоинства, тогда почему суд не попросил истца уточнить иск, каким образом должно быть опровержение

    0
  • 18 Февраля 2012, 18:50 #

    Прочитала Решение.Решение такое же как и иск.Единственное, за что можно порадоваться это за ответчика и представителя.Присутствие адвоката со стороны истца в решении не обнаружила, при таком сумбурном решении думаю, что подготовки к процессу не было.Странно, то что до резолютивной части суд установил сумму, которую необходимо взыскать с истца.Обычно указывают типа разумность, цены сложившиеся в регионе и поступило ли возражение со второй стороны.Суд всё до кучи перечисляет как и в иске, а не дает оценку доказательствам которые были исследованы в ходе судебных заседаний

    0
  • 18 Февраля 2012, 18:53 #

    Да самое главное, я не увидела здесь недобросовестного истца, здесь одно из двух либо неосновательно заявленный иск, либо иск по заблуждению.

    0
    • 22 Февраля 2012, 13:20 #

      Иван Валерьевич! таких к сожалению очень много, главное, что вы отстояли позицию своего клиента.Так что с успешным исходом дела!:)

      +1

    Да 11 11

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Недобросовестный Истец должен платить!» 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.

    Похожие публикации