Первое что пришло ей в голову, это обвинить бывшего свекра в педофилии и сейчас мы по этому поводу ведем кровопролитную войну. В этой войне мы вопрошаем в отличие от викингов не к Одину, а к нашему суду, где слушание идет к концу.
Теперь по существу:
Ознакомившись с материалами уголовного дела, наш процессуальный противник, который заявил на предварительном следствии как законный представитель потерпевшего иск о возмещении морального вреда, решил оговорить в гражданском суде жену моего Доверителя — бывшую свекровь, подав иск о возмещении морального вреда себе любимой в размере 500 тысяч рублей.
В материалах уголовного дела она обнаружила объяснения более десятка граждан, которые ее характеризуют крайне неприятно, а именно, как человека пьющего без меры, гуляющую, детьми не интересующуюся кроме как предметом шантажа для «выдаивания» денег из семьи покойного отца.
По результатам судебного заседания Судом в иске было отказано, а Истец остался должен Ответчику выплатить хоть и частично, но все же должен выплатить расходы на услуги адвоката.
| 1. | 11.08.05 Исковое Быковой А.В..pdf | 269.8 KB | 7 | |||
| 2. | 11.11.24 Решение Суда.pdf | 749.9 KB | 7 |
Да уж, и какой юрист насоветовал такой иск написать? Не даром говорят что «палка о двух концах», вот сама ею и получила.
Не зря ведь говорят «Не рой другому яму — сам в неё упадёшь!», и «за что боролась, на то и напоролась!»
Да уж, и какой юрист насоветовал такой иск написать?
Я лично усмотрел домашний конфликт. Другое дело, что истец не смогла грамотно оценить свою позицию и имеющиеся у неё доказательства, несмотря на то, что у неё был адвокат(?). (wasntme)
Возможно, что в данном конкретном случае и кусает, а, возможно, и смеется над тем, как всего-то за 10 тысяч рублей от души поиздевался над судом и ответчиком.
С одной стороны судьи жалуются на запредельную нагрузку, а с другой, сами же поощряют недобросовестных участников злоупотреблять процессуальными правами, срезая расходы на представителей ниже плинтуса.
Да, решение вполне адекватно иску. Такие иски действительно необходимо наказывать рублем. У меня в практике была ситуация, когда в Арбитраже рассматривался иск к моему доверителю на 40.000 рублей. В иске отказали. Сейчас рассматривается вопрос о возмещении судебных расходов с недобросовестного истца более 70.000 рублей.
А будет ли продолжение после окончания «разборок» по уголовному делу?
Сложно сказать чем все закончится. Биться будем вроде как до конца, пока у Доверителя такая позиция и я ее поддерживаю полностью.
Так надо смотреть и соразмерность. Уменя цена иска почти в 2 раза меньше расходов, а длительность дела — 6 месяцев.
Как по мне, так соразмерность взыскиваемых расходов цене иска значения иметь не должна. С одной стороны, есть масса споров, где цена иска вовсе отсутствует. С другой стороны, оплате подлежит ведь не достигнутый в результате действий представителя «результат», но сами действия по оказанию юридических услуг, направленные на достижение этого результата. (см. п. 3.2. пост. КС РФ от 23.01.2007 г. № 1-П)
ВАС РФ эту правовую позицию КС уточнил: «… независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты… суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.» (п.6 ИП № 121 от 5.12.2007 г.)
Т.е. и при удовлетворенном иске на миллиард рублей расходы на представителя могут составить 5 тысяч, а при удовлетворении неимущественного требования – 500 тысяч. Реальная проблема сейчас (как я ее понимаю) состоит в том, что, по сути, нет никаких объективных критериев для определения «разумности» понесенных расходов (кроме рекомендаций АП субъектов). В итоге мы имеем судейский произвол и разрыв между присуждаемыми суммами расходов на представителей не в разы, а в десятки раз.
Полностью согласен с данной позицией.
«Истец остался должен Ответчику выплатить хоть и частично, но все же должен выплатить расходы на услуги адвоката». Очень жаль, что частично.
Мне показалось, что здесь больше вина адвоката истца(решение пока не могу прочитать, прочла только иск) поскольку либо здесь ненадлежащий ответчик, либо всё-таки иск о защите чести и достоинства, тогда почему суд не попросил истца уточнить иск, каким образом должно быть опровержение
Прочитала Решение.Решение такое же как и иск.Единственное, за что можно порадоваться это за ответчика и представителя.Присутствие адвоката со стороны истца в решении не обнаружила, при таком сумбурном решении думаю, что подготовки к процессу не было.Странно, то что до резолютивной части суд установил сумму, которую необходимо взыскать с истца.Обычно указывают типа разумность, цены сложившиеся в регионе и поступило ли возражение со второй стороны.Суд всё до кучи перечисляет как и в иске, а не дает оценку доказательствам которые были исследованы в ходе судебных заседаний
Да самое главное, я не увидела здесь недобросовестного истца, здесь одно из двух либо неосновательно заявленный иск, либо иск по заблуждению.
Иван Валерьевич! таких к сожалению очень много, главное, что вы отстояли позицию своего клиента.Так что с успешным исходом дела!:)
Рейтинг публикации:
«Недобросовестный Истец должен платить!»
1
звезд из 5
на основе 7 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Другого способа заработать придумать было нельзя… Ну что за люди!