Недобросовестный Истец должен платить!

Да уж, и какой юрист насоветовал такой иск написать? Не даром говорят что «палка о двух концах», вот сама ею и получила.

Не зря ведь говорят «Не рой другому яму — сам в неё упадёшь!», и «за что боролась, на то и напоролась!»

Да уж, и какой юрист насоветовал такой иск написать?
Я лично усмотрел домашний конфликт. Другое дело, что истец не смогла грамотно оценить свою позицию и имеющиеся у неё доказательства, несмотря на то, что у неё был адвокат(?). (wasntme)

Возможно, что в данном конкретном случае и кусает, а, возможно, и смеется над тем, как всего-то за 10 тысяч рублей от души поиздевался над судом и ответчиком.
С одной стороны судьи жалуются на запредельную нагрузку, а с другой, сами же поощряют недобросовестных участников злоупотреблять процессуальными правами, срезая расходы на представителей ниже плинтуса.

Да, решение вполне адекватно иску. Такие иски действительно необходимо наказывать рублем. У меня в практике была ситуация, когда в Арбитраже рассматривался иск к моему доверителю на 40.000 рублей. В иске отказали. Сейчас рассматривается вопрос о возмещении судебных расходов с недобросовестного истца более 70.000 рублей.
А будет ли продолжение после окончания «разборок» по уголовному делу?

Ну, известный мне «рекорд» размера присужденных в рамках одного дела судебных расходов на представителя составляет 610 тысяч рублей.

Как по мне, так соразмерность взыскиваемых расходов цене иска значения иметь не должна. С одной стороны, есть масса споров, где цена иска вовсе отсутствует. С другой стороны, оплате подлежит ведь не достигнутый в результате действий представителя «результат», но сами действия по оказанию юридических услуг, направленные на достижение этого результата. (см. п. 3.2. пост. КС РФ от 23.01.2007 г. № 1-П)
ВАС РФ эту правовую позицию КС уточнил: «… независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты… суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.» (п.6 ИП № 121 от 5.12.2007 г.)
Т.е. и при удовлетворенном иске на миллиард рублей расходы на представителя могут составить 5 тысяч, а при удовлетворении неимущественного требования – 500 тысяч. Реальная проблема сейчас (как я ее понимаю) состоит в том, что, по сути, нет никаких объективных критериев для определения «разумности» понесенных расходов (кроме рекомендаций АП субъектов). В итоге мы имеем судейский произвол и разрыв между присуждаемыми суммами расходов на представителей не в разы, а в десятки раз.

«Истец остался должен Ответчику выплатить хоть и частично, но все же должен выплатить расходы на услуги адвоката». Очень жаль, что частично.

Мне показалось, что здесь больше вина адвоката истца(решение пока не могу прочитать, прочла только иск) поскольку либо здесь ненадлежащий ответчик, либо всё-таки иск о защите чести и достоинства, тогда почему суд не попросил истца уточнить иск, каким образом должно быть опровержение

Прочитала Решение.Решение такое же как и иск.Единственное, за что можно порадоваться это за ответчика и представителя.Присутствие адвоката со стороны истца в решении не обнаружила, при таком сумбурном решении думаю, что подготовки к процессу не было.Странно, то что до резолютивной части суд установил сумму, которую необходимо взыскать с истца.Обычно указывают типа разумность, цены сложившиеся в регионе и поступило ли возражение со второй стороны.Суд всё до кучи перечисляет как и в иске, а не дает оценку доказательствам которые были исследованы в ходе судебных заседаний

Да самое главное, я не увидела здесь недобросовестного истца, здесь одно из двух либо неосновательно заявленный иск, либо иск по заблуждению.

Иван Валерьевич! таких к сожалению очень много, главное, что вы отстояли позицию своего клиента.Так что с успешным исходом дела!:)