Найти юриста / адвоката / эксперта
Нарушение сроков извещения о дате судебного заседания ограничивает право заявить ходатайство и может быть сочтено нарушением уголовно-процессуального закона, служащим основанием к отмене или изменению судебного решения (ст. 379 УПК РФ).
По назначению мне было передано два дела по обжалованию постановлений районных судов в кассационном порядке.
Оба постановления были вынесены по ходатайствам осужденных о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Каждым постановлением ходатайство удовлетворялось частично путем переквалификации статей УК РФ в прежней редакции на УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
Объединяло эти дела еще и нарушение сроков извещения осужденных о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ) осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов осужденные уведомлялись за 5-8 дней.
Поддерживая жалобу в суде, я при этом указала, что был нарушен порядок судопроизводства, установленный ст.399 УПК РФ.
Постановление хотя и было осужденным получено, но в такой срок, что времени на составление и направление ходатайства о своем участии, а также приглашении адвоката было очевидно недостаточно.
Учитывая, что только при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Нарушение же установленных сроков ограничило права на заявление ходатайства, а следовательно осужденный был лишен прав, предусмотренных ч.3 ст.399 УПК РФ.
На основании ст.379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены решения в кассационном порядке.
Итог: 1:1
По одному – отменили, по другому (аналогичному!) отказали, признали не существенным нарушением.
PS: По жалобе о ненадлежащем извещении участников процесса (Метелица (Metelitsa) против Российской Федерации" (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 22 июня 2006 г.) Европейский суд признал нарушенным принцип равенства сторон, который является одним из аспектов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, включающего также фундаментальное право на состязательность уголовного процесса. Европейский суд счел, что заявитель должен был испытать чувство разочарования и несправедливости вследствие того, что национальные органы своевременно не известили ни его, ни его адвоката о судебном заседании суда кассационной инстанции. Тем самым ему был причинен моральный вред, который подлежал компенсации в сумме 1000 евро.
PPS: о назначении даты рассмотрения кассационной жалобы осужденные были уведомлены за 3 недели.
По назначению мне было передано два дела по обжалованию постановлений районных судов в кассационном порядке.
Оба постановления были вынесены по ходатайствам осужденных о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Каждым постановлением ходатайство удовлетворялось частично путем переквалификации статей УК РФ в прежней редакции на УК РФ в редакции от 07.03.2011 года.
Объединяло эти дела еще и нарушение сроков извещения осужденных о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ) осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов осужденные уведомлялись за 5-8 дней.
Поддерживая жалобу в суде, я при этом указала, что был нарушен порядок судопроизводства, установленный ст.399 УПК РФ.
Постановление хотя и было осужденным получено, но в такой срок, что времени на составление и направление ходатайства о своем участии, а также приглашении адвоката было очевидно недостаточно.
Учитывая, что только при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Нарушение же установленных сроков ограничило права на заявление ходатайства, а следовательно осужденный был лишен прав, предусмотренных ч.3 ст.399 УПК РФ.
На основании ст.379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены решения в кассационном порядке.
Итог: 1:1
По одному – отменили, по другому (аналогичному!) отказали, признали не существенным нарушением.
PS: По жалобе о ненадлежащем извещении участников процесса (Метелица (Metelitsa) против Российской Федерации" (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 22 июня 2006 г.) Европейский суд признал нарушенным принцип равенства сторон, который является одним из аспектов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, включающего также фундаментальное право на состязательность уголовного процесса. Европейский суд счел, что заявитель должен был испытать чувство разочарования и несправедливости вследствие того, что национальные органы своевременно не известили ни его, ни его адвоката о судебном заседании суда кассационной инстанции. Тем самым ему был причинен моральный вред, который подлежал компенсации в сумме 1000 евро.
PPS: о назначении даты рассмотрения кассационной жалобы осужденные были уведомлены за 3 недели.
Хорошая работа Наталья Борисовна — нужно добиваться соблюдения прав своих клиентов.
Особенно радует такая дотошность и принципиальность при работе по делам по назначению.
Вашим клиентам с Вами повезло! :)
По одному – отменили, по другому (аналогичному!) отказали, признали не существенным нарушениемКак-то это больше напоминает лотерею, а не суд...
Точно, я тоже так подумала 8)
Удивительная настойчивость в решении вопроса! Думаю, Ваши клиенты Вас ценят (F)
PPS: о назначении даты рассмотрения кассационной жалобы осужденные были уведомлены за 3 недели.отличный результат
Судя по дате на расписке (28.04.2011) уведомили менее чем за 10 дней, следовательно право иметь достаточное время для подготовки своей защиты было нарушено.
С решением ЕСПЧ по Делу «Метелица против РФ» можно ознакомиться здесь.
Интересная практика. Спасибо, Наталья Борисовна))
В общем, законодательство у нас 50/50 работает…
Может законодательство бы и работало, если бы судьи были бы действительно независимы, объективны и беспристрастны и несли ответственность на заведомо неправосудные постановления.
Наталья Борисовна, Ваша работа выполнена на совесть и заслуживает внимания!
Но, зная наше законодательство результат «По одному отменили, по-другому отказали» вполне предсказуем.
Чесно говоря, уже сейчас проводя, так сказать, работу над ошибками (blush) хочу определить, что значит «существенное» и «не существенное»? Как то уж очень субъективно суд принимает решение…
К сожалению, складывается порочная ситуация, когда защита вынуждена прибегать к цитированию Постановлений ЕСПЧ. Однако, могу заметить, что в УПК РФ есть основополагающий принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве — это ст. 11 УКП РФ, где на суд возлагается прямая обязанность обеспечения возможности осуществления этих прав.
Вот так вот.
Что касается вопроса «о существенности», то я бы обратил ваше внимание на ст. 389.17 УПК РФ, которая вступила в действие с 01.05.2011 г.
Владимир Михайлович, благодарю, направление мысли понятно :)