• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Споры по договорам

Практика по разрешению споров связанных с исполнением договора поставки.

Организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков, вызванных угоном неустановленными лицами с «охраняемой территории» принадлежащего ей автомобиля. Адвокат защищал интересы ответчика — частного охранного предприятия, осуществляющего охрану объекта по договору. В иске отказано.

Второе дело о взыскании реального ущерба, рассмотренное Арбитражным судом Чувашской Республики. 

Одно из самых интересных, запоминающихся для меня арбитражных дел последних лет. В том числе, наверняка и потому, что сильно понравился город Чебоксары. Кроме того, нельзя не отметить удовлетворение от положительного разрешения довольно сложного с доказательственной точки зрения дела, против «уверенной в себе до суда» крупной компании. Упущенная выгода, это всегда целый комплекс взаимосвязанных обстоятельств, которые необходимо доказать, что составляет определенную сложность.

Между ООО «У» (поставщик) и ООО «А» (покупатель) был заключен долгосрочный договор на поставку продукции производственно-технического назначения, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить продукцию надлежащего качества, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте по ценам, указанным в спецификации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по иску ООО «Сибнефтеоборудование» к ООО «Уралпроммонтаж» о взыскании предоплаты в связи с расторжением договора, неустойки за просрочку в исполнении обязательств, неустойки за просрочку в исполнении денежного обязательства.

Гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании вреда причиненного его имуществу (автомобилю).

Застройщик принципиально не хотел сдавать готовый на 97% дом в эксплуатацию. Заселять жильцов так же не собирался и всячески этому препятствовал, выставив охрану.

Между гражданином АХХХХХХ и ЗАО «ХХХХХХХ» был заключен лицензионный договор о продаже/покупке неисключительной лицензии на использование изобретений. Несмотря на неоднократные обращения к ЗАО «ХХХХХ», вознаграждение за предоставление прав на использование изобретений, гражданину АХХХХХХ выплачено не было.

В связи со смертью гражданина АХХХХХХ, иск в суд о взыскании лицензионных платежей по договору о покупке/продаже неисключительной лицензии на использование изобретений подала его правопреемница.

Недавно на сайте обсуждали вопрос о правовой природе индексации и процентов за пользование чужими денежеными средствами.  Данное дело — о двойственности правовой природы процентов за пользование денежными средствами.