В соответствии со спецификацией оплата производится в форме 70 % предоплаты, а оставшиеся 30 % по факту готовности продукции.
Срок поставки определен сторонами в 45 рабочих дней после оплаты.Истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 1061270 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.08 № 89.Осуществив перечисление денежных средств, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о поставке товара, однако обязательство по поставке товара исполнено не было.
Тогда ООО «А» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «У» 1296929 руб. 38 коп., в том числе 1061270 руб. перечисленной ответчику предоплаты по договору № 69/336-469 от 06.11.07, 99759 руб. 38 коп. договорной неустойки (пени), 135900 руб. убытков.Арбитражный суд Свердловской области исковые требования ООО «А» удовлетворил частично, а именно с ООО «У» в пользу ООО «А» взыскано 1061270 руб. основного долга, 99759 руб. 38 коп. пени, и 17305 руб. 15 коп. расходов по госпошлине.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу.Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «У» без удовлетворения.


Ну и обнаглевшее это ООО "У"! Надо отказываться от сотрудничества с такими нехорошими людьми!
Вот все пытаются как-то обмануть, кидануть! Неужели это и есть принципы русского бизнеса? Еще и хватает наглости аппеляционные жалобы писать!
Бизнес "по русски" — сплошное кидалово, если только процесс не контролируют авторитетные люди
Налицо деловая "непорядочность" со стороны "У". Данное дело могло было быть разрешено путем заключения мирового соглашения. Упорство ответчика заслуженно вознаграждено!
Мировым соглашением конечно было бы лучше, но у ответчиков явно были другие цели.
КИдальщики!!! Хотели нажиться, вот вам.
Нашему бизнесу пока еще далеко до европейских традиций...
Так вот они какие — транформаторные технологии!