Не так давно ко мне на консультацию обратилась девушка, на которую подал в суд ее бывший муж. Его требования были вполне обоснованны с точки зрения закона и очень низки с точки зрения морали, так как Истец единолично проживал в квартире за которую бывшие супруги выплачивали ипотечный кредит.

Поскольку моя доверительница была ограничена в средствах, мы решили, что я буду консультировать её по всем возникающим вопросам, выработаю правовую позицию и составлю все необходимые документы.

Суть дела:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.

Требования свои мотивировал, тем что с 20.10.2001г между ним и ответчицей был заключен брак. С момента заключения брака они проживали совместно и вели общее хозяйство вплоть до 31.12.2013г.

В период брака он и ответчица заключили договор ипотечного кредитования, по которому являются созаемщиками.

31.12.2013г. брак между ним и ответчицей расторгнут.

После расторжения брака они с ответчицей выплачивали ипотечный кредит равными долями каждый месяц, а с января 2014 года некоторые месяца оплаты вносил только истец. С января 2015 года ответчица перестала исполнять свои обязанности по договору и в период с 20.01.2014 по 10.11.2016г. истец выплатил по договору из личных денежных средств 220 030 рублей.

Поскольку в силу закона долги супругов признаются равными, истец считал, что половина выплаченной денежной суммы подлежит взысканию с ответчицы.

Наша позиция:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В своем исковом заявлении Ответчик указывает, что после расторжения брака 31.12.2013г. сторонами в счет оплаты по договору ипотечного кредитования, денежные средства вносились равными долями, а с января 2014 года некоторые месяца оплаты вносил только истец, однако он не уточняет периоды и суммы вносимые им единолично, а берет в расчет взыскиваемых денежных средств весь период 2014 года.

В обоснование своих исковых требований истец прикладывает график платежей, однако в нем не указанна природа зачисления денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, нельзя достоверно установить факт единоличного внесения денежных средств.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета ответчицы в период с 01.01.2014 по 31.12.2014г на судный счет спорного кредитного договора  от ответчицы поступили денежные средства в размере 41 863, 20 коп.

Факт оплаты именно этой суммы подтверждается банковскими ордерами, а выписка предоставленная ответчиком не содержит иных денежных поступлений.

Обосновывая период оплаты спорного кредитного договора с 01.01.2015 г. по 01.01.2017 г., Истец прикладывает выписку по счету кредитного договора и чеки. Чек-ордер ОАО Сбербанк России от 12.06.2015 на сумму 9 000 рублей, Чек-ордер ОАО Сбербанк России от 19.05.2015 на сумму 8 100 рублей, однако в данных Чеках не содержится информация о назначении платежа, лице вносившее денежные средства и информации позволяющую идентифицировать платеж, как платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №4652 от 08.09.2008 г.

 Чек платеж наличными от 10.11.2014 г. на сумму 5 250 рублей, так же не содержит информации позволяющую идентифицировать платеж, как платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из содержания оставшихся чеков следует, что в счет погашения задолженности на ссудный счет кредитного договора вносились денежные средства,  но в них не содержится информация о лице вносившее денежные средства а лишь данные о держателе ссудного счета, т.е. Истце. Кроме того истцом не оспаривается факт внесения ответчицей денежных средств в спорный период, но даты и суммы он не помнит, следовательно нельзя достоверно установить размер денежных средств подлежащим взысканию.

Итог:

2 марта 2017 года судьей Междуреченского городского суда было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Документы

1.Исковое заявление317.2 KB
2.Решение суда1.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Демин Евгений, Коробов Евгений, Гоголева Ксения, Бесунова Алёна, Беляев Максим, Федоровская Наталья
  • 21 Марта 2017, 07:48 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, поздравляю с победой. Вот только почему в чеках нет данных о плательщике? Если оплачивать в банке, то там предъявляется паспорт, ордер и выдается квитанция с Ф.И.О. плательщика. При оплате через банкомат  также вводятся данные о плательщике, если через личный кабинет то там есть привязка банковской карты к владельцу.  Истец был явно не подготовлен к процессу.

    +4
    • 21 Марта 2017, 08:16 #

      Уважаемый Евгений Сергеевич, к моему большому удивлению при внесении денежных средств через банкомат данные о в носители не отображались в чеках!+ половина чеков не читаемые и по некоторым вообще нет данных(сбой в системе)

      +2
      • 21 Марта 2017, 08:26 #

        Уважаемая Ксения Сергеевна, интересно… в таком случае истцу можно предъявить иск к банку в возмещение убытков. Если имелся сбой в системе то явна вина банка, хотя сбой системы  не мог продолжаться несколько лет, что то тут не так (wasntme)

        +2
  • 21 Марта 2017, 07:53 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, поздравляю!
    А всё почему? А потому что истец «сам себе режиссёр». Даже в суд не явился. (headbang) 

    +4
  • 21 Марта 2017, 09:05 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, поздравляю! Удачно сложились звезды для Вашей доверительницы.

    Думаю, у истца были все шансы для того, чтобы его требования были удовлетворены, но он ими почему-то решил не воспользоваться.

    +5
    • 21 Марта 2017, 12:14 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо большое за поздравления! А всё почему? А потому что истец «сам себе режиссёр». Даже в суд не явился. (headbang)

      +5
  • 21 Марта 2017, 16:40 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, примите мои поздравления. А как вы отвечали на вопрос судьи? — исполняли ли вы обязательства по кредитному договору в спорный период? 

    +5
    • 21 Марта 2017, 16:44 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, большое спасибо за поздравления, но я не участвовала в деле в качестве представителя! ответчица защищала себя сама, я лишь направляла ее и составляла отзывы по делу!

      +5
  • 22 Марта 2017, 17:23 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, поздравляю, Вашу доверительницу и Вас с промежуточным выигрышем!(F)(handshake)
    Но… главное, еще предстоит. Надеюсь, она это понимает.

    +6

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств вносимых в счет погашения ипотечного кредита после развода супругов» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации