Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
В настоящее время практика показывает, что страховые компании, дабы еще больше нажиться на своих клиентах, пытаются любыми путями отказать потерпевшему в выплате страхового возмещения. Но это не всегда у них получается.
Решили купить телефон и вот чего получилось, описание есть в самом исковом заявлении. Судебное дело выиграно!!! Также назначен административный штраф — это уже Роспотребнадзор. Мировой суд города ХХХХХХХ РФ Истец: ХХХХХХХХХ. Проживаем: ХХХХХХХОтветчик: ЗАО «Связной Логистика» Юридический адрес: 115280, РФ, г. Москва Ул. Ленинская Слобода д.19 Почтовый адрес: 115280, РФ, г. Москва Ул. Ленинская Слобода д.19 Адрес магазина: ХХХХХХХХХХХХ Исковое заявление
В магазине ответчика мы увидели телефон Explay Power Bankи решили его купить, тем более он подходил по заявленным характеристикам. Дома начали настраивать телефон и обнаружили, что камера телефона имеет всего 0,3 Мпикселя или разрешение 640х480. Более качественные фотографии в настройках телефона отсутствуют. Хотя на сайте «Связной» в технических характеристиках написано 1,3 Мпикселя разрешение фотосъемки (пикс) 1280 x 1024, но в купленном телефоне всего лишь 640х480, а это не соответствует заявленным требованиям, то есть в 4 раза хуже. Вечером того же дня, около 20 часов решили этот телефон вернуть в магазин, но продавцы магазина отказались забирать телефон и возвращать деньги, мотивируя это тем, что разрешение камеры 640х480 – это и есть 1,3 Мпикселя. На наши возражения, что это должно быть 1280 x 1024, продавцы говорили, что мы не понимаем. На следующий день примерно в 10 ч. 30 мин. мы снова пришли в магазин и попросили продавцов вернуть деньги и мы возвращаем телефон, так как он не соответствует заявленным требованиям, но старший администратор магазина отказала, мотивируя это тем, что это не их вина, а вина производителя и мы можем подавать в суд на производителя. Тогда мы показали им, что в статье по Защите прав потребителя ст.4 п1 «Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору». Таким образом, ответчик нарушил договор. В связи с тем, что старший администратор магазина, категорически игнорировала законы РФ и говорила, что это её не волнует, их магазин не виноват, а виноват производитель и она отказывается принимать телефон. Мы вызвали полицию, так как это нарушение законодательства РФ. На вопрос полиции, почему магазин отказывается забирать телефон, администратор магазина сказала, что это приказ вышестоящего руководства
и поэтому они отказываются забирать телефон. После этого мы написали заявление в полицию, для разбирательства в данном деле. По прошествию еще одного дня, мы снова пришли в магазин ответчика, так как нам некогда ждать судебных разбирательств. Поэтому выбрали другой телефон и попросили обменять телефон, с соответствующей доплатой. Но старший администратор магазина в категорической форме отказала, мотивируя тем, что мы написали на них в полицию. Тем самым нарушив закон о Защите прав потребителя ст.18. В связи с системным нарушением законов мы написали в Жалобной книге ответчика, а также жалобу в интернет портал — «Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора)».
05 января 2011 года, в качестве пассажира моя Доверительница находилась в автомобиле, марки Daihatsu-Terios, государственный номер К 884 УР 93, VINJD2GJ522971027933, двигатель 3SZ 1751322, собственником которого являлся О.Марков.
На что только не готовы пойти обслуживающие организации ради попытки необоснованного взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей платы на неразрешенный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов субъекта РФ (далее «неразрешенный сброс»)
Вот как надо поступать с продавцами пылесосов «Кирби» http://pravo.ru/news/view/101496/ «В Тюменской области суд обязал выплатить крупную компенсацию покупательнице дорогого пылесоса, который работал с сильным шумом, сообщает пресс-служба Управления Судебного департамента по региону.
Это дело начиналось бесперспективно, но вылилось в достаточно нетривиальную цепочку судебных споров, в которых нам удалось добиться замечательного результата.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.