• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

Верховный Суд Российской Федерации рассматривал дело об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении женщины, которая не являлась субъектом данного правонарушения. На что обратил внимание Верховный Суд РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и прекращая производство по делу, читайте в настоящей заметке.

Осенью 2016 г. ко мне обратился мой давний клиент и сообщил, что оказался в неприятной ситуации. Неприятность заключалась в том, что он, проезжая перекресток на мотоцикле, столкнулся с грузовиком и сейчас лежит в больнице.
Благодаря сохранившейся видеозаписи с камеры магазина стало возможным восстановить события того дня

Владелец источника повышенной опасности взыскал материальный ущерб с пешехода.

«Это самые, что ни на есть настоящие понятые, которые когда-либо были… Чем отличается сотрудник нацгвардии, который президентская рать, если уж мы ей доверять не будем… тогда уж кому доверять-то?»

Водитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на основании акта медицинского освидетельствования, в котором результаты исследования выдыхаемого воздуха были отражены в промилле, а не в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха, как этого требует Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Верховный Суд РФ отменил вынесенные по данному делу судебные акты, а производство по делу прекратил.

Написать про этот случай меня побудило желание помочь не только своему подзащитному, но и каждому законопослушному гражданину, управляющему автомобилем.

Наше Бюро в 2015 году приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи по ряду вопросов большинству предприятий города Владивостока, чья деятельность связана с автобусными перевозками пассажиров.

Для правильной квалификации ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо установить законность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Краткая история о том, что даже выиграв дело о взыскании ущерба от ДТП, ты можешь получить лишь половину присужденных средств из-за "подножки" вышестоящего суда, неправильно трактующего положения п.10.1 ПДД РФ.

Уважаемые коллеги! За прошедший год мне не раз довелось участвовать в производствах по жалобам на постановления ЦАФАП ГИБДД об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Краткое описание одного из таких производств я уже предлагал ранее вашему вниманию (https://p...