Итак, в далеком 2014 году гражданин Н., постановлением одного из мировых судей Тюменской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КОАП РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Гражданин Н. узнал о том, что он привлечен к административной ответственности лишь в 2018 году и произошло это, когда он обратился в ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения.
После этого, гражданин Н. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи в Тюменский областной суд, в которой указал, что он не только не совершал вменяемое ему административное правонарушение, но и на территории Тюменской области в принципе никогда не был, а в день составления протокола находился на своем рабочем месте, расположенном территориально в Московской области. Факт нахождения гражданина Н. в интересующую дату на работе подтверждался документами, выданными работодателем.
Кроме того, гражданин Н. обращался в правоохранительные органы по факту использования неизвестным лицом поддельного водительского удостоверения.
В рамках доследственной проверки было проведено почерковедческое исследование, которым было установлено, что подписи и иные записи в административном материале в отношении гражданина Н. выполнены не им, а другим лицом.
Казалось бы, при таких обстоятельствах Тюменский областной суд, как минимум должен был отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, либо самостоятельно принять решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, но нет, такого не произошло.
Заместитель председателя Тюменского областного суда в постановлении указал следующее:
«Доводы жалобы о том, что П.А.С. административное правонарушение не совершал, со ссылкой на предъявление лицом совершившим административное правонарушение, поддельного удостоверения на имя П.А.С. при составлении процессуальных документов, подлежат отклонению, поскольку достоверными сведениями не подтвержден».
После гражданин Н. обратился с жалобой в ВС РФ, в которой повторил доводы, приведенные в жалобе, поданной в Тюменский областной суд, заключающиеся в том, что он к административному правонарушению не причастен, управлять автомобилем в дату, указанную в протоколе не мог, поскольку находился на рабочем месте в Московской области, водительское удостоверение с его данными, представленное инспекторам ДПС задержанным водителем является поддельным, а подписи в протоколах от его имени выполнены неустановленным лицом.
ВС РФ, отменяя судебные акты указал:
«Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния».
Поскольку документы от работодателя гражданина Н. о его нахождении в интересующую дату на рабочем месте, расположенном в Московской области и сведения, полученные в рамках доследственной проверки опровергают причастность гражданина Н. к совершению вменяемого административного правонарушения, ВС РФ отменил состоявшиеся судебные акты и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Постановление ВС РФ от 15 мая 2019 года № 89-АД19-4.
Уважаемый Евгений Викторович, потрясающий результат! Как Вам удалось этого добиться?
Уважаемая Наталья Анатольевна, это не мое достижение. Я лишь освещаю интересные кейсы из практики ВС РФ.