• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

«Знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» устанавливают вместо знака 2.4 «Уступите дорогу», если не обеспечена видимость транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге.» (пункт 5.3.7 ГОСТа 52289-2004)

Началась эта история несколько лет назад, когда точно не помню. В городе Пскове, где я имею честь проживать, практически одновременно вместо дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», было установлено 3 дорожных знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

 Вроде ничего примечательного, но все эти три знака установлены в тех местах, где в их установке нет никакой необходимости.

Первую рабочую смену в 2011 году обратившийся к нам доверитель провел довольно странно...

Технология противодействия противоправному сговору ГИБДД и судов

 Как известно, противоправный сговор ГИБДД и судов является сложной социально-общественной проблемой, угрожающей личности, обществу и государству.

Противодействие противоправному сговору ГИБДД и судов, в рамках действующего законодательства, – актуальная задача всего гражданского общества, отдельных граждан, общественных объединений и органов государственной власти.

При рассмотрении административных дел о правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) судьи почти всегда привлекают к участию в разбирательстве в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, которые непосредственно занимались оформлением соответствующих документов и сбором доказательственной базы по указанным правонарушениям.

При этом доводы защитников лиц, привлекаемых к административной ответственности, о недопустимости подобных действий, как правило, оставляются судьями без внимания как надуманные, а нередко даже расцениваются ими как способ затянуть судебное разбирательство. Попытаемся разобраться, что по данному поводу установлено действующим законодательством.

Не верите ??? Читайте — решение судьи Невельского районного суда.

По-моему реформа правосудия окончательно достигла своих результатов ))) Достигла дна!

Молодец мировой и районный судьи — проводники российского «правосудия»))

* относительно сути дела поясню дополнительно