Жили-были жители одного небольшого населенного пункта, расположенного сразу же за чертой города Х.

Была у нас уже тема для обсуждения «возврат» водительских удостоверений после отмены нулевого промилле.

Верховный суд на полпути к тому, чтобы поставить точку в вопросе толкования положений п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, определяющих подследственность уголовных дел.  

02.08.2013 в отношении нашей коллеги и в настоящее время моей подзащитной – адвоката Московской областной адвокатской палаты Баскаевой Т.И. исполняющим обязанности руководителя СУ СК России по РСО-Алания возбуждено уголовное дело № 14/3626 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Сегодня выслушали с доверителем предъявленное обвинение.

Об этом несложно догадаться по ответам-отпискам, которые поступают из прокуратуры Москвы на обоснованные процессуальные жалобы. Игнорирование жалоб в порядке статьи 124 УПК со стороны руководителей следственных отделов и прокуроров всех уровней, и тем более отсутствие законных мер реагирования по данным жалобам приобрело массовый систематический характер и является угрозой правовой безопасности не только участников уголовного судопроизводства, но и любого гражданина РФ.



Известно, что уровень расследования и прокурорского надзора за ним является крайне низким. Институт обжалования в порядке ст. 124 УПК создан законодателем для того, чтобы любой из участников уголовного судопроизводства по собственной инициативе смог исправить ошибки предварительного расследования, которые впоследствии могут повлечь и влекут вынесение заведомо неправосудного приговора. Практикой доказано, что в отделах полиции, где незаконными постановлениями-отписками укрывают преступления, чаще всего фабрикуют заказные уголовные дела. В этом важность затронутой проблемы.  Проанализируем одну из стандартных отписок-штампов.  

44. О шпионских методах в поисках ответа на вопрос «кто, кому и что должен, что дозволено, а что табу» в стиле треугольных отношений «Обамченко-Сноуденчук-Меркельсон» довелось принимать решение Верховному Суду Германии (XII ZB 107/08) в совершенно других рушащихся семейных отношениях простой немецкой семейной пары.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.