Уверен, мало кто из юристов взялся бы за такое гражданское дело при схожих исходных условиях. Клиентка - женщина средних лет, осужденная за мошенничество. Срок большой, четыре с половиной года, но условный, с отсрочкой исполнения наказания в три года. Потерпевшим по уголовному делу являлся её бывший гражданский муж, отец их общего ребёнка и его возрастная мама. Оба - крупных землевладельца, лишённых права на землю посредством коварного плана нашей посетительницы и её подельников. Первоначальная оценка пригородных шестидесяти гектаров земли составила не менее 936 951 000 рубликов. У "бывшего" хватило энергии и административного ресурса для перевода гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость и доведения истории до обвинительного приговора. Гражданский иск на оставшиеся от первоначальных требований 234 237 750 рублей был признан по праву, но за определение размера истцам было предложено обратиться в порядке гражданского судопроизводства...

Специальные знания, эксперт и экспертиза. Для всех, кто участвует в судебных процессах, эти слова — не пустой звук. И этот звук окутан предрассудками и связан с многими мифами. Одни из главных - специалиста звать бесполезно, его заключение всё равно не примут. Мифы на то и мифы, что в них только часть правды. И я здесь для того, чтобы предложить вам модель результативного взаимодействия адвоката и специалиста. Я уверен, грамотное применение специальных знаний - это хоть и не самое лучшее, но применимое оружие в борьбе за правосудие! Заранее договоримся: я буду использовать термины в их общепринятом толковании: "эксперт" — судебный эксперт, назначенный соответствующим органом, "специалист" — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое стороной по делу. Итак, не секрет, что спрос на специальные знания большой как у стороны обвинения, так и стороны защиты. Закон достаточно чётко зафиксировал статус эксперта. А со специалистом история иная.