Моя доверительница получила была признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку ей было причинено несколько ножевых ранений от соседки С., что повлекло тяжкий вред ее здоровью. Когда подходило к концу судебное разбирательство о привлечении соседки к уголовной ответственности по п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, ее муж Д. обратился в Мировой суд с заявлением частного обвинения, в котором указывал что моя доверительница в тот день нанесла ему два удара коленом в нос, что повлекло перелом носа и многочисленные ссадины.

Оглашая постановление по делу, судья еле открывала рот и зачитывала его потупив взор. Наверное, и у нее где-то в глубине души пошевеливались давно забытые остатки того, что нормальные люди называют совестью. Наверное, где-то очень глубоко.
При отсутствии каких-либо оснований для выводов о доказанности самого события ДТП, водитель признан виновным и лишен права управления на год.
В рамках второго дела, в связи с тем же самым происшествием, которое пока еще в дознании, ему грозит лишение еще на год-полтора.

Однажды ко мне обратился доверитель с тем, что некоторое время назад несильно подрался на работе, а теперь его вызывают в полицию для дачи объяснений.
Придя к следователю я узнал, что в результате «несильной» драки моему доверителю был причинен вред здоровью средней тяжести (сломаны ребра и повреждения мягких тканей). А сам он нанес несколько колотых ранений нападавшему на него мужчине попавшимся под руку случайным неустановленным предметом, чем причинил тяжкий вред здоровью. Как итог: против моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая в последующем имела перспективу переквалификации на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку телесные повреждения причинены предметом, используемым в качестве оружия.

Тема моего будущего выступления на очередной конференции праворубцев (20-22 апреля 2018 года).

Зачастую супруги и бывшие супруги, пытаясь урегулировать спор о совместно нажитом имуществе, под влиянием различных обстоятельств (уговоры, шантаж, желание сохранить брак и т.п.) заключают соглашение о добровольном разделе такого имущества. Затем, уже после расторжения брака, чувствуя себя обделенными, подают иски о разделе имущества в судебном порядке. В настоящее время закон допускает заключение соглашения, но с обязательным условием. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. До декабря 2015 года требование о нотариальном удостоверении было не обязательным.

Когда, казалось бы, исчерпаны все средства судебной защиты от несправедливого или незаконного обвинительного приговора, то есть пройдены все судебные инстанции и получены отказы, в том числе от руководства Верховного суда, на деле остаётся ещё шанс: Уполномоченный по правам человека РФ может, а при наличии существенных нарушений права на защиту и УПК — обязан обратиться в ваших интересах к председателю Верховного суда с ходатайством о пересмотре приговора. Так, ч.3 ст.26 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» устанавливает, что Уполномоченный ОБЯЗАН принять меры в пределах его компетенции в случае установления факта нарушения прав заявителя.

В своем внимании к документам, подаваемым конкретным гражданином на государственную регистрацию регистрирующий орган вышел за рамки закона, а суд нарушенное право восстановил.

Краткий обзор национальных систем проведения краш-тестов транспортных средств. История создания,проводимые тесты.
А что в России? Свой самобытный путь либо копирование мировых стандартов?

Какой-то чувак ещё в 2014 году зарегистрировал домен (а услуга эта платная), создал сайт, и в течение всего этого времени размещает его на хостинге (а это тоже платная услуга) - только для того, чтобы сказать всё, что он думает.

Пьеса о правосудии, суде, адвокате по назначению, прокуроре. Автор мне неизвестен.