Хочу рассказать о конкретном деле, в котором мне пришлось участвовать в июне 2012 года на побережье Головинских прудов у мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы Барыкиной М.В.
Итак, предыстория вопроса. Мой доверитель осуждён за злостное уклонение от уплаты алиментов. Осуждён к исправительным работам с удержанием 10% заработка в доход государства. А поскольку исправительные работы предполагают трудоустройство осуждённого уголовно-исполнительной инспекцией в определенное ей место, однако ввиду отсутствия вакансий данная инспекция не смогла его никуда трудоустроить. Естественно, он перебивался случайными заработками.
Пообсуждали — теперь результат.
В это уголовное дело я вступил, когда клиенту уже было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Пообщавшись с клиентом я узнал, что предъявлено в обвинение только то, что было изъято у покупателя и назовем его условно – Петя. 
Уголовный кодекс надо чтить. Поэтому, если Вы меня спросите, сколько в этой истории правды, я отвечу: «Ровно столько, сколько требуется, чтобы не вступать в конфликт с законом и профессиональной этикой»...
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
06 Февраля, 00:19
Культивация растений конопли, хранение растущих растений конопли
Статьи,
05 Февраля, 02:21
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Найти юриста / адвоката / эксперта