Найти юриста / адвоката / эксперта
Просматривая многочисленные информационные ресурсы сети, вновь наткнулся на случаи бесчинства полиции метрополитена, а поскольку сам имел практику работы по делам, заведенным на основании таких случаев, решил этим и поделиться. Мой доверитель, ехал с работы, был немного «на веселе», по тому как отметил с коллегами какой-то там повод. Отмечу, что по характеру человек совершенно не конфликтный, о таких говорят рубаха-парень.
Хотя, далеко и не парень, уже внуков имеющий. Так вот, сделав переход с одной ветки метро на другую, стоя на платформе, как и другие пассажиры, наблюдает человека, который сползает по стене вниз.
Явно видно, что с ним нехорошо. Однако, как можно предположить, никому нет дела до этого, у всех свои проблемы.
Да именно, мой клиент, принимает решение помочь человеку. Находясь рядом с ним, понимает что человек этот тоже «на веселе», но форма веселья более сильная.
Выяснив, правда с трудом, куда держит путь пассажир, мой доверитель принимает решение помочь ему, так как ни идти, ни вещи свои нести, этот горе пассажир подземки не мог. Взяв его вещи, совместно с другим вызвавшимся помочь, пассажира проводили в вагон метро и в сопровождении моего клиента он продолжил свой путь к месту назначения.
Отмечу, что весь пазл событий так и не суждено было собрать этому гражданину в своей реальной действительности, не помнил он ни чего, а лишь с багровым лицом узнавал себя на видеозаписи камер наблюдения подземки. После отсиженных двух суток в ИВС, находясь у меня в кабинете, мой клиент восстановил картину события того дня. Когда они подъезжали к станции назначения, клиент стал тормошить заснувшего пассажира, которого перед этим усадили на сиденье рядом с дверью в вагоне. Вещи пассажира держал мой клиент.
Лежа на полу, возле выхода из вагона метро, застегнули браслеты на руках. На мой вопрос о том как выходил, доверитель пояснил, что вытолкнули. Допросы сотрудников-провокаторов в суде сделали свое дело. Судья понимая, что без вариантов, дело близится к страшному для них финишу, прямо, не стесняясь, предлагает признаться и примириться, после чего обещает прекратить дело.
Мои возражения против действий председательствующего прерываются, доверитель пребывает в полном ступоре этого экшена. В ходе перерыва, который удалось взять с боем, клиент измотанный многомесячным преследованием, соглашается пойти на сделку. Это дело отражает мое отношение к уголовному производству. Я всегда говорил и буду говорить: «Признать вину никогда не поздно.
Сделать это сразу, значит быть готовым к расстрелу!»
Хотя, далеко и не парень, уже внуков имеющий. Так вот, сделав переход с одной ветки метро на другую, стоя на платформе, как и другие пассажиры, наблюдает человека, который сползает по стене вниз.
Явно видно, что с ним нехорошо. Однако, как можно предположить, никому нет дела до этого, у всех свои проблемы.
Да именно, мой клиент, принимает решение помочь человеку. Находясь рядом с ним, понимает что человек этот тоже «на веселе», но форма веселья более сильная.
Выяснив, правда с трудом, куда держит путь пассажир, мой доверитель принимает решение помочь ему, так как ни идти, ни вещи свои нести, этот горе пассажир подземки не мог. Взяв его вещи, совместно с другим вызвавшимся помочь, пассажира проводили в вагон метро и в сопровождении моего клиента он продолжил свой путь к месту назначения.
Отмечу, что весь пазл событий так и не суждено было собрать этому гражданину в своей реальной действительности, не помнил он ни чего, а лишь с багровым лицом узнавал себя на видеозаписи камер наблюдения подземки. После отсиженных двух суток в ИВС, находясь у меня в кабинете, мой клиент восстановил картину события того дня. Когда они подъезжали к станции назначения, клиент стал тормошить заснувшего пассажира, которого перед этим усадили на сиденье рядом с дверью в вагоне. Вещи пассажира держал мой клиент.
Лежа на полу, возле выхода из вагона метро, застегнули браслеты на руках. На мой вопрос о том как выходил, доверитель пояснил, что вытолкнули. Допросы сотрудников-провокаторов в суде сделали свое дело. Судья понимая, что без вариантов, дело близится к страшному для них финишу, прямо, не стесняясь, предлагает признаться и примириться, после чего обещает прекратить дело.
Мои возражения против действий председательствующего прерываются, доверитель пребывает в полном ступоре этого экшена. В ходе перерыва, который удалось взять с боем, клиент измотанный многомесячным преследованием, соглашается пойти на сделку. Это дело отражает мое отношение к уголовному производству. Я всегда говорил и буду говорить: «Признать вину никогда не поздно.
Сделать это сразу, значит быть готовым к расстрелу!»
Уважаемый Сергей Александрович, успехов Вам!
Уважаемый Сергей Александрович, спасибо за публикацию. Действительно, подобная «порочная» практика распространена в нашей стране, как с ней бороться? Когда огромная репрессивная государственная машина стоит против одного адвоката и его измученного доверителя.
С такими темпами у нас люди друг другу вовсе помогать перестанут, опасаясь уголовной ответственности за доброту…
Уважаемая Екатерина Олеговна, спасибо за оценку! Наверное вопрос не в том как, а в том что нужно бороться, потому как кто, если не мы! Именно мы формируем и меняем судебную практику!
Уважаемый Сергей Александрович, да, вы безусловно правы. Но иногда руки опускаются, особенно касается уголовных дел, когда следствие, суд не слышат доводы адвоката, не смотря ни на что гнут свою обвинительную линию!
Уважаемая Екатерина Олеговна, бывает. согласен. Но только вперед!
Уважаемый Сергей Александрович, да, только вперед!(Y)
Уважаемый Сергей Александрович, спасибо за статью! А зачем было признавать вину, может и не стоило, настаивали бы на примирении без признания вины. Правовые аспекты прекращения уголовного дела без признания вины и свое мнение по этому поводя я высказывал в данной публикации «Обвинение в краже – прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины».
Уважаемый Сергей Александрович, очень интересный судебный акт (который приложен к публикации), называется он ПРИГОВОР, а фактический является ПОСТАНОВЛЕНИЕМ о прекращении уголовного дела. Прям судья новый вид приговора придумал — приговор о примирении:D Надо такими темпами и в ст. 302 УПК РФ изменения внести, касающиеся нового вида приговора.
Уважаемый Михаил Владимирович!
Я тоже раньше по наивности думал, что Приговоры бывают двух видов: оправдательный и обвинительный. Оказывается я глубоко ошибался.
Один из районных судов Москвы вынес следующий Приговор:
Оправдательный Приговор мирового судьи отменить, материалы дела направить в СК для разрешения вопроса о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела.
Все мои попытки обжаловать данный Приговор в Мосгорсуде не увенчались успехом.
Уважаемый Евгений Викторович, вообщем как захотел суд так и назвал апелляционные постановления или определения, как они должны называться по правилам.
Оправдательный Приговор мирового судьи отменить, материалы дела направить в СК для разрешения вопроса о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела.А вот это вообще как понимать, то есть суд отменил постановление о возбуждении уголовного дела? Или у Вас было дело частного обвинения и суд усмотрев часть 2, направил в следственный орган, или как это вообще было?
Уважаемый Михаил Владимирович.
Оправдательный Приговор уже прошел 2 инстанции. Апелляционное определение, засиливающее оправдательный Приговор, было отменено кассацией, когда «вдруг» усмотрели, что дело частного обвинения в отношении спецсубъекта было рассмотрено без предварительного следствия.
… но это уже другая тема)
Уважаемый Михаил Владимирович, мне судья Ладный прислал об оставлении без движения, и предложил частную жалобу, я написал пред.Нетрусову о служебной проверке-тот предложил апелляционную жалобу.Уважив обоих я подал на Вологодский гарнизонный суд в округ Частную апелляционную жалобу. Их же оружием, им же по челу.Обоих уважил.Пусть дураками не прикидываются, читая заявления на языке судопроизводства.
Уважаемый Сергей Александрович, и другим коллегам предлагаю найти в правовых базах Постановление Совета народных комиссаров СССР и ЦК ВКП (б) от 17 ноября 1938 г. №81 " Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия". Столько лет прошло, а все одно и тоже.
↓ Читать полностью ↓
" Главнейшими недостатками, выявленными за последнее время в работе органов НКВД и прокуратуры, являются следующие:
Во-первых, работники НКВД совершенно забросили агентурно-осведомительную работу, предпочитая действовать более упрощенным способом, путем практики массовых арестов, не заботясь при этом о полноте и высоком качестве расследования.
Работники НКВД настолько отвыкли от кропотливой, систематической агентурно-осведомительной работы и так вошли во вкус упрощенного порядка производства дел, что до самого последнего времени возбуждают вопросы о предоставлении им так называемых «лимитов» для производства массовых арестов....
… крупнейшим недостатком работы органов НКВД является глубоко укоренившийся упрощенный порядок расследования, при котором, как правило, следователь ограничивается получением от обвиняемого признания своей вины и совершенно не заботится о подкреплении этого признания необходимыми документальными данными (показания свидетелей, акты экспертизы, вещественные доказательства и проч.).
Часто арестованный не допрашивается в течение месяца после ареста, иногда и больше. При допросах арестованных протоколы допроса не всегда ведутся. Нередко имеют место случаи, когда показания арестованного записываются следователем в виде заметок, а затем, спустя продолжительное время (декада, месяц и даже больше), составляется общий протокол, причем совершенно не выполняется требование статьи 138 УПК о дословной, по возможности фиксации показаний арестованного.
Нередки случаи, когда в протокол допроса вовсе не записываются показания обвиняемого, опровергающие те или другие данные обвинения....
Органы прокуратуры, со своей стороны, не принимают не обходимых мер к устранению этих недостатков, сводя, как правило, свое участие в расследовании к простой регистрации и штампованию следственных материалов. Органы прокуратуры не только не устраняют нарушений революционной законности, но фактически узаконяют эти нарушения."
Только тогда в 38 году таких деятелей самих признавали врагами народа с соответствующими правовыми последствиями, а сегодня подобным «правООхранителям» раздают ордена, премии и награды. А прокуроры отчитываются не за соблюдение Закона, а за количество дел рассмотренных в суде.
А в общем согласен, только вперёд.
Уважаемый Сергей Александрович, а еще мне интересен факт ст. 325 УК РФ. Понимаю на счет кражи, допускаю что такое могло произойти. Но вот ст. 325 УК РФ — похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, это явно перебор. Откуда лицо могло знать, что в сумке паспорт!!! Он что ясновидящий или пророк! Деяние по ст. 325 УК РФ, может совершаться только с прямым умыслом, то есть виновный осознает факт что совершает хищение паспорта или иного важного личного документа и желает этого. Здесь же он ну ни как не мог знать, что в сумке есть паспорт.
Уважаемый Михаил Владимирович, да, согласен с Вами полностью. Железный назревал оправдательный.
«Приговор о прекращении уголовного дела».
Уважаемый Сергей Александрович, ну в самом деле, не отменять же данный «приговор» из-за описки?
А по сути обвинения, согласен, вопросов предостаточно. Однако, как я правильно понял, в деле имелось видеодоказательство, которое и полагалось в основу обвинения в противовес версии обвиняемого, который даже не сразу всё вспомнил.