Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Ко мне обратился клиент со специфическим вопросом: он отправил крупной компании, которая занимается съемкой сериалов, сценарную заявку для согласования. После коротких переговоров был так же разработан небольшой синопсис (краткое описание серий) на несколько выпусков этого сериала. Однако в результ...
Массовые волнения и последовавшая реакция силовиков в связи с арестом и сфабрикованным делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова не только открыло настоящий ящик Пандоры современной системы построения правового государства и беспредела правоохранительных органов, но и то, что в России неуклонно складываются ценности настоящего гражданского общества.
В данной части публикаций посвящённых теме Закона об улучшении правового регулирования в сфере социальных сетей (NetzDG) в Германии, предагается подробнее остановиться на конкретном т.н. Каталоге нарушений, который предоставлен законодателем не дословно в NetzDG , а в виде ссылок на нормы StGB (УК Германии). Иными словами, перед тем, как приступить к соблюдению новых обязанностей, которые новым Законом NetzDG вменяются владельцам и их модераторам сети, действующей на территории Германии, этим владельцам предлагается ближе познакомиться с Уголовным Кодексом Германии. Иначе, без знания указанных в Каталоге норм, соблюдение новых обязанностей для модератора в сети станет просто невозможным.
Решение Арбитражного суд Челябинской области чуть было не смахнуло с рынка целую отрасль – производство пленочных электронагревателей (ПЛЭН).
Вчера (09.04.2019) суд отказал челябинскому обществу «ЭСБ-Технологии» в требованиях сразу к трем производителям использовать привычную и узнаваемую на рынке аббревиатуру «ПЛЭН» (пленочный лучистый электронагреватель) и выплате компенсации в размере 1 млн.рублей.
С требованиями сразу к трем предпринимателям в Арбитражный суд Челябинской области обратилось челябинское общество «ЭСБ-Технологии». Истец указывает на то, что предприниматели незаконно используют его товарный знак и требует взыскать с нарушителей 1 млн.рублей солидарно.
Обоснованы ли требования общества «ЭСБ-Технологии», мы и решили разобраться.
Признать некоторые статьи Гражданского кодекса не соответствующими Конституции России? Или подтвердить, что в конкретном деле суды их применяют не правильно? Решение — за Конституционным судом…
Сюжет данной истории таков. Жили были два друга дружили можно сказать семьями, и связывало их ещё одно общее дело. Один был хорошим конструктором и изобретателем, а второй хорошим предпринимателем. Изобретатель изобрёл фрезерный станок, а предприниматель организовал производство этого станка в Китае. Вместе они зарегистрировали своё, назовём его — ООО «Фрезер», и в соответствии с современным жанром, участниками данной организации стали их жёны. Руководителем стал предприниматель, а бухгалтером жена изобретателя. Производство было налажено, качество станков хорошее, клиентов было много, и было принято решение зарегистрировать Товарный знак исключительные права, на который принадлежат ООО «Фрезёр». Регистрацией исключительных прав на Товарный знак занимался предприниматель.
Почти год Арбитражный суд Челябинской области рассматривает дело, в котором один из производителей пленочных электронагревателей зарегистрировал общеупотребимую аббревиатуру «ПЛЭН» и теперь пытается взыскать миллион рублей с трех предпринимателей за якобы незаконное ее использование.
Глядя на то, как развиваются события, можно прогнозировать, что дело будет рассматриваться еще год.
Редкий случай, когда удалось получить отказ в удовлетворении исковых требований по искам о нарушении авторских прав в отношении свинок Пепп, Барбоскиных и других игрушек.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил обязать ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков, взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 5 000 000 руб., взыскать с ответчика нематериальный (репутационный) вред в размере 1 000 000 руб.
Суд удовлетворил требования истца частично и взыскал с ответчика 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом было отказано.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Я Даю Гарантию!, что приложу все свои силы, знания и умения, чтобы добиться наилучшего возможного варианта разрешения возникшей у Вас правовой проблемы.
Ко мне обратился клиент со специфическим вопросом: он отправил крупной компании, которая занимается съемкой сериалов, сценарную заявку для согласования. После коротких переговоров был так же разработан небольшой синопсис (краткое описание серий) на несколько выпусков этого сериала. Однако в результ... 
Редкий случай, когда удалось получить отказ в удовлетворении исковых требований по искам о нарушении авторских прав в отношении свинок Пепп, Барбоскиных и других игрушек. 
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
06 Февраля, 00:19
Культивация растений конопли, хранение растущих растений конопли
Статьи,
05 Февраля, 02:21
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Найти юриста / адвоката / эксперта