• Экономические и должностные преступления

... Дело это вошло в историю адвокатуры тем, что стало основой для Адвокатской палаты г. Москвы сформировать основания правомерного отказа от защиты по уголовному делу со стороны адвоката, а мне дало идею написания статьи «Обреченные защищать», дискутируемую до сих пор. Дело уникально прежде всего фигурой Доверителя. Нам попадаются разные люди, работать надо со всеми, но этот товарищ был действительно уникален. Скажем так – человек сделал все, чтобы оказаться в тюрьме. Я был в йоте от того, чтобы предоставить фигуранту полную свободу действий, но переведя его имя и отчество («Да поможет тебе Милостивый Единый Господь, сын») и опросив на предмет отношений с отцом (выяснилось, что мать этническая армянка забрала ребенка в младенчестве у отца азербайджанца, уехав в Москву) решил довести дело до конца. В конечно счете, все люди служат Богу, не все просто знают об этом.

Довелось мне защищать одного из наших извечных оппонентов — следователя, привлеченного за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Это была девушка -Н. с уже приличным стажем работы в органах и неплохими практическими навыками. Мне хотелось бы больше осветить не столько само это дело в отношении нее, сколько те обстоятельства, по стечению которых она оказалась на скамье подсудимых. Именно они могут казаться для нас наиболее интересными.

На днях пришлось столкнуться с очередным фактом формального подхода суда при решении вопроса об избрании меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.22.12.2018 моему доверителю К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, одним из районных судов республики из...

21/12/2018 года изучая судебную практику наткнулся на свежее Решение по делу о «хищении» 330 млн.рублей в АО «НПО им. Лавочкина». Договоры на оказание юр. услуг признали недействительными.

Как я уже писал в первой части, всё это дело, на мой личный взгляд, представляет собой просто безумный клубок несуразностей, передёргиваний и подтасовок, не имеющих ничего общего с правосудием и законностью, принесенных в жертву ради пресловутых показателей раскрываемости и амбиций правоохранителей.

На написание этой достаточно объемной статьи меня натолкнула вот этот ответ на комментарий. Когда я вижу в современных комментариях к уголовному закону определение уголовно-правового понятия «официальный документ», меня начинают мучить смутные сомнения относительно лиц, которые их составляют. Конечн...

Всё это дело, на мой личный взгляд, представляет собой просто безумный клубок несуразностей, передёргиваний и подтасовок, не имеющих ничего общего с правосудием и законностью, принесенных в жертву ради пресловутых показателей раскрываемости и амбиций правоохранителей.

Мы все уже давно свыклись с мыслью о том, что ничего хорошего от общения со всевозможными «проверяющими» и «контролирующими» чиновниками простым гражданам ждать не приходится, и всегда ждём от их появления в нашей жизни только неприятностей.
И эти опасения не беспочвенны — не претендуя на глобальные обобщения, а опираясь исключительно на свой личный опыт, могу сказать, что методы работы некоторых чиновников стали настолько «грязными», что становятся похожими на преступления и административные правонарушения, которые сами чиновники и их социально-близкие «контролёры», естественно «не замечают».