• Корпоративное право
•  →
• Банкротство

Работая по спорам о признании сделок недействительными в рамках процедур банкротства, постоянно сталкиваюсь с отсутствием понимания со стороны некоторых конкурсных или финансовых управляющих разницы между банкротными основаниями оспаривания сделок. В одном из дел ФУ на наш вопрос, на какие правовые основания признания сделок недействительными он ссылается, он и вовсе ответил, что на все банкротные и на общие, предусмотренные ГК РФ. Понятно, что такие заявления свидетельствуют об отсутствии понимания тематики. В публикации я кратко опишу, в чем различия между банкротными основаниями и общими основаниями в признании сделок недействительными в рамках банкротства, а также, какое значение имеют данные различия в спорах об оспаривании сделок.

Что нужно для успешной процедуры банкротства физического лица. Упрощенная процедура банкротства через МФЦ. Роль юриста (адвоката) при банкротстве гражданина и роль финансового управляющего. Последствия банкротства

Каждое дело рано или поздно заканчивается. Я уже писал о данном споре о привлечении директора акционерного общества к субсидиарной ответственности, рассказав о том, как мы отменили в Арбитражном суде Северо-Западного округа необоснованные судебные акты о привлечении его к СО.

Успешно завершены три процедуры банкротства физических лиц в разных регионах РФ. Долги списаны, должники освобождены от обязательств. В материале приведены необходимые документы с их образцами, стоимость банкротства, порядок проведения процедуры, контакты финансового управляющего и алгоритм его проверки

Банкротство постепенно начинает касаться интересов всего большего числа лиц. Вы купили автомобиль или квартиру, а в отношении продавца, как оказалась уже была введена процедура реструктуризации долгов. Будьте уверены, что в скором времени Вы окажетесь в арбитражном суде по спору о признании такой сд...

Отказ в признании сделок недействительными в банкротстве   Обращение за юридической помощью К нам обратился М., который сообщил, что в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего О. о признании недействительными сделками платежей по перечислению ООО «ЛА» в пользу ООО ППЦ в общем размере 35 000 000 руб., а также в применении последствий недействительности сделки. М. являлся учредителем как ООО «ЛА», так и ООО ППЦ. Он рассказал, что в 2018 г.  ООО «ЛА» была ликвидирована. Никаких схем ухода от налогов, наращивания кредиторской задолженности для фиктивного банкротства им не осуществлялась. У него, доверителя М. не было цели причинить вред имущественным правам кредиторов. В период 2015-2016 ООО «ЛА» являлся директор С., который, как выяснилось позже, действовал против интересов доверителя и соответственно возглавляемой им ООО «ЛА»». В период его директорства был просужен фиктивный долг, который стал основой для возбуждения банкротства. В настоящее время ООО «

Привлечение к субсидиарной ответственности заместителя генерального директора по финансовым вопросам, которая показывала, что ответственность должна нести главный бухгалтер. Два круга судебных разбирательств и порядка одного миллиарда рублей субсидиарной ответственности на привлекаемое лицо

Продолжая обсуждение темы эффективной защиты от субсидиарной ответственности, хочу отдельно остановиться на вопросах субсидиарной ответственности в случае совершения юридическим лицом налогового правонарушения и привлечения к налоговой ответственности, когда сумма доначисленных налогов значительна, что могло привести его к банкротству. Всегда ли данные обстоятельства являются безусловным основанием для привлечения директора такого юридического лица к субсидиарной ответственности? Есть ли ситуации, когда борьба с требованиями о привлечении директора к субсидиарке не будет тщетной и даст плоды. Для начала напомню, что в современной редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в ч.2 ст. 61.11, закреплена следующая презумпция: Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие всле

"Праворуб" позволяет успешно работать в любом регионе РФ. Подписка "PRO" свидетельствует о том, что участник готов работать и, что немаловажно - зарабатывать. Этот материал - очередной завершенный кейс по банкротству физического лица в Астрахани через площадку "Праворуба"