• Корпоративное право
•  →
• Банкротство

Включение в реестр требований кредиторов - процедура в банкротстве "стандартная". Сам закон о банкротстве, многочисленная практика, комментарии, разъяснения - правовой информационный инструментарий в данном вопросе крайне обширен. Но что, если заявление о включении в реестр требований кредиторов готовил кто-то другой и этот кто-то просит тебя поддержать требование буквально перед судебным заседанием при том, что само заявление вызывает некоторые вопросы?

Включиться в реестр кредиторов должника не представляется чем-то сложным или экстраординарным - составил требование, направил почтой заказными письмами с уведомлением, подал через "Мой Арбитр", сходил на заседание. Но что делать, если решение о признании должника банкротом отменено судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение, а затем должник вновь банкрот? Нужно ли повторно включаться в реестр? Стоит ли спорить с судьей в банкротном деле, если он не прав? Как начислить проценты за тот период, когда должник "не банкрот"?

Отстранение конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства - процесс и простой и сложный одновременно. Управляющий, как правило, "глух и нем" к жалобам кредиторов. В данном эпизоде банкротного дела нам удалось "попросить" управляющего уйти по собственному желанию, обозначив жесткую и консолидированную позицию кредиторов, проведя "насыщенное" собрание кредиторов с большой повесткой и направив жалобу на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего

На прошлой неделе Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), далее по тексту «Обзор», в котором в целях единообразия применения судами действующего законодательства в различных спорных ситуациях изложены правовые позиции Верховного Суда РФ по отдельным делам, рассмотренным во втором квартале 2018 года. Для практикующих юристов в сфере банкротства особо следует выделить несколько наиболее интересных разъяснений Обзора в части практики применения законодательства о банкротстве, которые могут быть впоследствии использованы для выстраивания правовой позиции и успешного ведения соответствующих обособленных споров.
В частности, Верховный Суд РФ изложил позицию по нескольким спорам, связанным с долгами из корпоративного участия, в т.ч. субординации таких требований.

Когда у ФНС в результате проведенных контрольных мероприятий возникают претензии в виде 10-20-30-40 миллионных недоимок по налогу на прибыль, НДС, сумм штрафов, пени, то первая мысль, которая посещает уполномоченных лиц налогоплательщика - это мысль о банкротстве. "Банкротство - списание долгов" - вот мыслеформа, которую знает каждый. Но как на деле происходит банкротство юридического лица с, по сути, единственным реальным кредитором в виде Федеральной налоговой службы? Ликвидируют ли фирму, привлекут ли к субсидиарной ответственности?

Банкротство - процедура неприятная, тяжелая, местами загадочная. Для должника это вторжение в его жизнь финансового управляющего, для кредитора необходимость проявления бескрайнего оптимизма и безудержной веры в успех. Между должником и кредиторами стоит арбитражный управляющий и тьма противоречивой информации, 95% из которой, мягко говоря, далека от истины. Что важно знать, чтобы ориентироваться в любой процедуре, что нужно сделать, чтобы достичь своих целей.

Банкротство гражданина (физического лица) - таких дел во Владимирской области становится все больше.

Восьмимесячная переписка сторон с судом первой инстанции, без участия представителей в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве, закончилась отказом в иске о недействительности сделки по исполнению службой судебных приставов исполнительного листа о взыскании с должника долга за поставку бурового оборудования.

Введение с 30 июля 2017 года в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») новой главы III.2 о субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должников вызвало многочисленные обсуждения в юридическом сообществе на тему практического применения новых правил данного института и потребовало разъяснений для устранения многочисленных пробелов, допущенных законодателем при внесении изменений в закон.
В связи с этим 21.12.2017 Пленумом Верховного Суда РФ, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о банкротстве в данной части, было принято Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», которое не только разъяснило, но, по сути, и дополнило новые правила привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Мир бизнеса не успевает готовиться к новинкам законодательства. Возможно, потому что некогда, деньги надо зарабатывать, возможно, потому что "ничего не произойдет, все будет по-прежнему, по-старому, меня это не коснется…".
В подавляющем большинстве мы наблюдаем показательную реализацию в цвете и красках русской народной поговорки: «Пока петух жареный в попу не клюнет, русский мужик не перекрестится».
Именно поэтому публикуется данная статья, посвященная субсидиарной ответственности владельцев "неудачного" (при признаках объективного банкротства) бизнеса в условиях современной России.