Найти юриста / адвоката / эксперта
Спор «физиков» и «лириков» бесконечен, бесперспективен, но от него все-таки есть польза – все приходят к выводу о необходимости и того и другого. А величайший физик всех времен, Альберт Эйнштейн признавал порою, что большую пользу миру принес Федор Достоевский.
Я призову в свидетели и Эйнштейна, и Достоевского. Так как скажу сейчас нечто, за что меня будут «пинать».
Ст. 119 Конституции РФ гласит что: «Судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет…»
На мой непрофессиональный взгляд все положения данной статьи неумны и во многом противоречат основам конституционного строя, правам и свободам человека и гражданина. С гражданством понятно – это единственный здравый пункт. Раз уж судья выносит решения и приговоры от имени России, гражданство одного только этого государства он должен иметь. Но 25 лет?! Откуда человек в столь нежном возрасте наберется жизненного опыта? Кто втолкует ему откровения из нагорной проповеди Спасителя: «Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким и будете судимы и какою мерою меряете, такой и вам будет отмеряно»?
Да, есть самородки, которые и к 20 годам проникаются милосердием, человеколюбием и действуют исключительно по совести. Беда в том, что они, инвалиды детства, обладатели светлых голов и обнаженной совести не могут получить стаж работы по юридической профессии – ну не особенно их берут на любую работу! Проблема же нашей судейской системы в том, что совесть в кодексы вписали, но про Страшный Суд объяснить забыли.
Что такое судья, прокурор следователь и любое процессуальное лицо? Это в идеале человек, который знает «что такое хорошо и что такое плохо» на генном уровне, да плюс вооружен кое-какими специфическими знаниями. Объем знаний крайне невелик и во многих странах профессионального юриста готовят в колледже со сроком обучения в два-три года.
Человек, получивший любое высшее образование чаще всего умеет читать, писать и пользоваться первоисточниками. А что еще нужно будущему юристу? Ничего! Знать что и в каком законе прочесть, какой закон приоритетен а какой второстепенен. Вся недолга! Я – профессорский сынок, мой отец – кандидат геолого-минералогичечских наук. Стопудово он мог бы быть судьей и по уровню образованности и по уровню образования, если бы захотел, конечно. Но он был подлинным ученым, его интересовала наука и его хобби – та же самая геология. Батя первую диссертацию писал семь лет и все семь лет не вылезал из экспедиций. Вот это я понимаю – наука, тесно связанная с практикой.
А что за наука юриспруденция? Показывал уже в качестве примера д.ю.н., профессора, советника КС, судью ВС, соискательницу места судьи ЕСПЧ от России Ольгу Николаевну Ведерникову. Простейшее дело, дело уровня студента-первокурсника новосибирской консерватории, по закону рассмотреть не смогла! Если человек не брал на себя обязательств по соблюдению подписки о невыезде и надлежащем поведении, как он мог ее нарушить? А ведь можно было применить простой житейский опыт: завтра следователь Пупкин изберет к примеру мне брак со своей отошедший в мир иной бабушкой и потребует вступления в наследство на мою квартиру. И предъявит свидетельство о браке между мною и гражданкой Пупкиной и выписку из книги записи актов гражданского состояния. А то, что нет моей подписи, удостоверяющей, что точно, по своей воле сдуру или спьяну вступил я в брак со старушкой, так это профессора от юриспруденции не волнует. Пардон, но если профессор так относится к своей науке, может это и не наука вовсе?
Катастрофа Як-42 в Ярославле. СМИ рассказывают, что расследование взял под личный контроль председатель СК, а в Ярославль выехала следственная группа. Ну не идиотизм? Чем поможет в расследовании юрист, который не знает, отчего самолет летает, а крыльями не машет? Ясно, что пока спецы из Межгосударственного авиационного комитета и взрывотехники ФСБ работали на месте катастрофы весь этот «юридический десант» в лучшем случае изображал оцепление. Но какой юрист после своего «параллельного» с МАК расследования укажет, что в катастрофе свою роль сыграло и то, что среди прокуроров транспортной прокуратуры Ярославской области нет специалистов имеющих высшее инженерное образование в области любого вида транспорта?
Нельзя ни в каком институте научить ни Адвоката, ни Судью, ни Журналиста. Ты либо умеешь писать и тебя читают, либо нет! Тебе либо доверят Судить и Защищать, либо нет! Учи тебя, ни учи, а то, что заложено родителями и школой – определяющее!
Сейчас в какую сторону не плюнь, попадешь в «юриста», а на круг юристов-то раз-два и кончились. Но с другой стороны, посидел три месяца в СИЗО и что я увидел как юрист-любитель? Четверть сидельцев нужно выгнать сразу, ни о чем не спрашивая. Другую четверть выгнать за не доказанностью – ну не могут «юристы-профессионалы» из МВД и СК собирать доказательную базу, хоть ты тресни! Следующую четверть осудить, сняв обвинения по навешанным на них «висякам». Ну и наконец, последнюю четверть – не выпускать из-за колючки ни при каких обстоятельствах. А чтобы СИЗО российские не пустовали, на нары надо посадить многих и многих «юристов» из МВД, СК, Госнаркокортеля, прокуратуры и судов! Вот где преступники!
И вот еще наблюденьице – 90% из тех что сидят, как дети неразумные и «понятия» у них подобные. Их дома не тому учили и в школе не выучили. Так что я против чисто юридического «высшего» образования! Любой философ, историк, инженер вполне может быть и адвокатом, и судьей и прокурором и следователем, если есть у него к тому задатки, если сдаст он юридический ЕГЭ, и, в идеале, если выберут его на пост судьи или прокурора сограждане. А вот чтобы преступность снизилась, платить надо не судье, а учителю!
«Юридические знания» при ближайшем рассмотрении – чисто механическое запоминание статей и норм всевозможных законов. Месяц посидел в качестве зрителя в суде, посмотрел на какие нормы ссылаются стороны и ты – запросто ориентируешься в уголовном праве. Еще месяц в арбитраже и вовсе замечательно. А помнить все статьи не нужно: еще Эйнштейн, когда его спросили какова скорость света сказал: «Не знаю, мне нет нужды запоминать то, что есть в любом справочнике».
Сотни выпускников журфака МГУ никак себя не проявили и не проявят никогда. Десятки выпускников литературного института им. Горького не написали ничего, что было бы достойно издания. Тысячи обладателей дипломов о высшем юридическом образовании – бездари, которых на пушечный выстрел нельзя допускать ни к защите, ни к обвинению, ни к следствию, ни, тем паче к председательствованию в процессах.
По мне выход один – прямая и непосредственная выборность судей и прокуроров в регионах и стране в целом среди лиц, имеющих высшее образование (любое), сдавших экзамен на юриста, причем исключительно на платформе ЕГЭ и занимающихся юридической профессией. Если инженер ЖКХ, выпускник «ассенизаторского» факультета открыл в себе способности адвоката, к нему тянутся люди, он выигрывает в судах, почему он не может быть выбран судьей или прокурором? А если судья четыре-шесть лет просидел в мантии и явил себя конченым подонком, почему его сограждане не могут его заменить на того же «ассенизатора»?
Знаете, я когда-то был стюардом. Бортпроводников учили по-разному – в среднем авиационном училище четыре года или два месяца в учебно-тренировочном отряде и, в случае перехода на международные авиалинии, еще пару месяцев английскому. Я проучился в УТО. Но интенсивный двухмесячный курс позволил мне впоследствии дважды провести реанимацию, сделать трахеоскопию и принять роды. Так вот я – за среднее юридическое образование для милиционеров и следователей. Но только такое, чтобы любой получивший такое специальное образование мог вернуть человека с того света, остановить артериальное кровотечение и, наоборот, если человек забыл как дышать, правильно «перерезать» ему горло. И чтобы юрист после магистратуры знал что законно, а что нет. Понимал, что за нарушение закона он получит по всей строгости. Ну а если ему понравилась «юридическая наука» он может и должен идти выше, придумывать новое в диссертациях и публикациях, а не изобретая «доказательства» в уголовных делах.
Но пока нет этой науки! Потому что сами ее носители от нее отходят. Примеры? Их есть у меня! Возьмем судью самого наинизшего квалификационного класса. Он сидит в районном суде, в котором всего 3-4 судьи. Сегодня он рассмотрел два административных дела, одно гражданское и одно уголовное. Завтра уже три уголовных и одно наследственное. Он юн и не опытен, но он держит в своих руках все нити права! Он понравился или просто лизнул председателю областного суда и наступила лофа! Наш судья имеет уже третий квалификационный класс, но сидит в коллегии по, скажем, уголовным делам. Ему полезно, но ни к чему знать, какие новшества внесены в КоАП, в ГК и ГПК. Ему не надо вникать в дела, по которым он не докладчик. Работы меньше, статус выше. А если дальше ему повезло еще больше, и он попал в верховный суд? У него высший квалификационный класс, а работать и развивать собственные знания и вовсе не надо – он сидит в коллегии по надзорному производству и достаточно на любую жалобу в порядке надзора писать под копирку «из вашей жалобы не усматривается» и все – даже дело запрашивать не надо! Вывод: «юридическая наука» стремится к ничегонеделанию! Другой такой науки я не знаю!
Достоевский, конечно, писал и до приговора к смертной казни. Но пришел с каторги и выдал в мировую литературу такое, чего там отродясь не было! Достоевский знал, что есть совесть! Но высшее юридическое образование и, в особенности «широкая юридическая практика», совесть убивают.
А механизма поддержания совести у нас нет! И нигде нет! Но кое-где судей и прокуроров выбирают раз в четыре года, а кое-где судьи знают, что они независимы ото всех, кроме Закона, а Закон нарушений с их стороны не приемлет и тому в тюремных камерах сидят зримые доказательства, сменившие мантию на робу. Так для чего «высшее юридическое» если не переизбранный на новый срок судья не найдет работы по «специальности»?
Опять же, введи выборность судей, прокуроров, верни выборы «сити-менеджеров», губернаторов и депутатов, глядишь появится судебная журналистика, глядишь политика, журналистика и юриспруденция перестанут соревноваться за право называться второй древнейшей профессией.
Я призову в свидетели и Эйнштейна, и Достоевского. Так как скажу сейчас нечто, за что меня будут «пинать».
Ст. 119 Конституции РФ гласит что: «Судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет…»
На мой непрофессиональный взгляд все положения данной статьи неумны и во многом противоречат основам конституционного строя, правам и свободам человека и гражданина. С гражданством понятно – это единственный здравый пункт. Раз уж судья выносит решения и приговоры от имени России, гражданство одного только этого государства он должен иметь. Но 25 лет?! Откуда человек в столь нежном возрасте наберется жизненного опыта? Кто втолкует ему откровения из нагорной проповеди Спасителя: «Не судите, да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким и будете судимы и какою мерою меряете, такой и вам будет отмеряно»?
Да, есть самородки, которые и к 20 годам проникаются милосердием, человеколюбием и действуют исключительно по совести. Беда в том, что они, инвалиды детства, обладатели светлых голов и обнаженной совести не могут получить стаж работы по юридической профессии – ну не особенно их берут на любую работу! Проблема же нашей судейской системы в том, что совесть в кодексы вписали, но про Страшный Суд объяснить забыли.
Что такое судья, прокурор следователь и любое процессуальное лицо? Это в идеале человек, который знает «что такое хорошо и что такое плохо» на генном уровне, да плюс вооружен кое-какими специфическими знаниями. Объем знаний крайне невелик и во многих странах профессионального юриста готовят в колледже со сроком обучения в два-три года.
Человек, получивший любое высшее образование чаще всего умеет читать, писать и пользоваться первоисточниками. А что еще нужно будущему юристу? Ничего! Знать что и в каком законе прочесть, какой закон приоритетен а какой второстепенен. Вся недолга! Я – профессорский сынок, мой отец – кандидат геолого-минералогичечских наук. Стопудово он мог бы быть судьей и по уровню образованности и по уровню образования, если бы захотел, конечно. Но он был подлинным ученым, его интересовала наука и его хобби – та же самая геология. Батя первую диссертацию писал семь лет и все семь лет не вылезал из экспедиций. Вот это я понимаю – наука, тесно связанная с практикой.
А что за наука юриспруденция? Показывал уже в качестве примера д.ю.н., профессора, советника КС, судью ВС, соискательницу места судьи ЕСПЧ от России Ольгу Николаевну Ведерникову. Простейшее дело, дело уровня студента-первокурсника новосибирской консерватории, по закону рассмотреть не смогла! Если человек не брал на себя обязательств по соблюдению подписки о невыезде и надлежащем поведении, как он мог ее нарушить? А ведь можно было применить простой житейский опыт: завтра следователь Пупкин изберет к примеру мне брак со своей отошедший в мир иной бабушкой и потребует вступления в наследство на мою квартиру. И предъявит свидетельство о браке между мною и гражданкой Пупкиной и выписку из книги записи актов гражданского состояния. А то, что нет моей подписи, удостоверяющей, что точно, по своей воле сдуру или спьяну вступил я в брак со старушкой, так это профессора от юриспруденции не волнует. Пардон, но если профессор так относится к своей науке, может это и не наука вовсе?
Катастрофа Як-42 в Ярославле. СМИ рассказывают, что расследование взял под личный контроль председатель СК, а в Ярославль выехала следственная группа. Ну не идиотизм? Чем поможет в расследовании юрист, который не знает, отчего самолет летает, а крыльями не машет? Ясно, что пока спецы из Межгосударственного авиационного комитета и взрывотехники ФСБ работали на месте катастрофы весь этот «юридический десант» в лучшем случае изображал оцепление. Но какой юрист после своего «параллельного» с МАК расследования укажет, что в катастрофе свою роль сыграло и то, что среди прокуроров транспортной прокуратуры Ярославской области нет специалистов имеющих высшее инженерное образование в области любого вида транспорта?
Нельзя ни в каком институте научить ни Адвоката, ни Судью, ни Журналиста. Ты либо умеешь писать и тебя читают, либо нет! Тебе либо доверят Судить и Защищать, либо нет! Учи тебя, ни учи, а то, что заложено родителями и школой – определяющее!
Сейчас в какую сторону не плюнь, попадешь в «юриста», а на круг юристов-то раз-два и кончились. Но с другой стороны, посидел три месяца в СИЗО и что я увидел как юрист-любитель? Четверть сидельцев нужно выгнать сразу, ни о чем не спрашивая. Другую четверть выгнать за не доказанностью – ну не могут «юристы-профессионалы» из МВД и СК собирать доказательную базу, хоть ты тресни! Следующую четверть осудить, сняв обвинения по навешанным на них «висякам». Ну и наконец, последнюю четверть – не выпускать из-за колючки ни при каких обстоятельствах. А чтобы СИЗО российские не пустовали, на нары надо посадить многих и многих «юристов» из МВД, СК, Госнаркокортеля, прокуратуры и судов! Вот где преступники!
И вот еще наблюденьице – 90% из тех что сидят, как дети неразумные и «понятия» у них подобные. Их дома не тому учили и в школе не выучили. Так что я против чисто юридического «высшего» образования! Любой философ, историк, инженер вполне может быть и адвокатом, и судьей и прокурором и следователем, если есть у него к тому задатки, если сдаст он юридический ЕГЭ, и, в идеале, если выберут его на пост судьи или прокурора сограждане. А вот чтобы преступность снизилась, платить надо не судье, а учителю!
«Юридические знания» при ближайшем рассмотрении – чисто механическое запоминание статей и норм всевозможных законов. Месяц посидел в качестве зрителя в суде, посмотрел на какие нормы ссылаются стороны и ты – запросто ориентируешься в уголовном праве. Еще месяц в арбитраже и вовсе замечательно. А помнить все статьи не нужно: еще Эйнштейн, когда его спросили какова скорость света сказал: «Не знаю, мне нет нужды запоминать то, что есть в любом справочнике».
Сотни выпускников журфака МГУ никак себя не проявили и не проявят никогда. Десятки выпускников литературного института им. Горького не написали ничего, что было бы достойно издания. Тысячи обладателей дипломов о высшем юридическом образовании – бездари, которых на пушечный выстрел нельзя допускать ни к защите, ни к обвинению, ни к следствию, ни, тем паче к председательствованию в процессах.
По мне выход один – прямая и непосредственная выборность судей и прокуроров в регионах и стране в целом среди лиц, имеющих высшее образование (любое), сдавших экзамен на юриста, причем исключительно на платформе ЕГЭ и занимающихся юридической профессией. Если инженер ЖКХ, выпускник «ассенизаторского» факультета открыл в себе способности адвоката, к нему тянутся люди, он выигрывает в судах, почему он не может быть выбран судьей или прокурором? А если судья четыре-шесть лет просидел в мантии и явил себя конченым подонком, почему его сограждане не могут его заменить на того же «ассенизатора»?
Знаете, я когда-то был стюардом. Бортпроводников учили по-разному – в среднем авиационном училище четыре года или два месяца в учебно-тренировочном отряде и, в случае перехода на международные авиалинии, еще пару месяцев английскому. Я проучился в УТО. Но интенсивный двухмесячный курс позволил мне впоследствии дважды провести реанимацию, сделать трахеоскопию и принять роды. Так вот я – за среднее юридическое образование для милиционеров и следователей. Но только такое, чтобы любой получивший такое специальное образование мог вернуть человека с того света, остановить артериальное кровотечение и, наоборот, если человек забыл как дышать, правильно «перерезать» ему горло. И чтобы юрист после магистратуры знал что законно, а что нет. Понимал, что за нарушение закона он получит по всей строгости. Ну а если ему понравилась «юридическая наука» он может и должен идти выше, придумывать новое в диссертациях и публикациях, а не изобретая «доказательства» в уголовных делах.
Но пока нет этой науки! Потому что сами ее носители от нее отходят. Примеры? Их есть у меня! Возьмем судью самого наинизшего квалификационного класса. Он сидит в районном суде, в котором всего 3-4 судьи. Сегодня он рассмотрел два административных дела, одно гражданское и одно уголовное. Завтра уже три уголовных и одно наследственное. Он юн и не опытен, но он держит в своих руках все нити права! Он понравился или просто лизнул председателю областного суда и наступила лофа! Наш судья имеет уже третий квалификационный класс, но сидит в коллегии по, скажем, уголовным делам. Ему полезно, но ни к чему знать, какие новшества внесены в КоАП, в ГК и ГПК. Ему не надо вникать в дела, по которым он не докладчик. Работы меньше, статус выше. А если дальше ему повезло еще больше, и он попал в верховный суд? У него высший квалификационный класс, а работать и развивать собственные знания и вовсе не надо – он сидит в коллегии по надзорному производству и достаточно на любую жалобу в порядке надзора писать под копирку «из вашей жалобы не усматривается» и все – даже дело запрашивать не надо! Вывод: «юридическая наука» стремится к ничегонеделанию! Другой такой науки я не знаю!
Достоевский, конечно, писал и до приговора к смертной казни. Но пришел с каторги и выдал в мировую литературу такое, чего там отродясь не было! Достоевский знал, что есть совесть! Но высшее юридическое образование и, в особенности «широкая юридическая практика», совесть убивают.
А механизма поддержания совести у нас нет! И нигде нет! Но кое-где судей и прокуроров выбирают раз в четыре года, а кое-где судьи знают, что они независимы ото всех, кроме Закона, а Закон нарушений с их стороны не приемлет и тому в тюремных камерах сидят зримые доказательства, сменившие мантию на робу. Так для чего «высшее юридическое» если не переизбранный на новый срок судья не найдет работы по «специальности»?
Опять же, введи выборность судей, прокуроров, верни выборы «сити-менеджеров», губернаторов и депутатов, глядишь появится судебная журналистика, глядишь политика, журналистика и юриспруденция перестанут соревноваться за право называться второй древнейшей профессией.
Я думаю, любое высшее образование бесполезно, если полученные знания на практике применять не планируются. У меня сейчас знакомая получает второе высшее юридическое. Но уже говорит, что юристом работать не будет никогда. Так какова целесообразность таких временных и денежных затрат? Странные мы порой люди…
Я смысла второго высшего не понимаю. А второго гуманитарного, если одно уже есть и подавно
Любое высшее образование полезно, если оно образование. Но это лишь базис. Способному человеку образование(системность) даёт возможность проявить себя в любой сфере, такой человек сумеет быстро понять, каких знаний ему недостаёт и заполнить брешь. А, если не в коня корм, то никакое образование не поможет.
Скромнее надо быть, скажете уж.
Я вот заинетерсовался прочел думал, действительно, «ДУМА», оказалось, так: «думка».
не каждый же день откровениями делиться
P/S Алексей Владимирович! Специально прошел по представленной в статье ссылке на туда, где я думал, но Вашего мнения по поводу тамошних ДУМ не заметил!
Ну что Вам на это сказать. Читал, удивлен не был, с радикальными выводами не согласен.
Если интересно, что я по этому поводу тогда подумал, ивзвольте: «Баба дура не потому что дура, а потому что ...», и научные степени и специальные социальные статусы здесь ни при чем.
Посему и не высказался в теме — некорректно.
Логично. Что опять же говорит о «вредности» юридического образования :) Мы, «физики» о наблюдаемых нами процессах высказываемся без обиняков:)
Почему-то подумалось, что все это можно сказать о любой профессии, хоть о физиках, хоть о лириках – чисто механическое запоминание статей и норм всевозможных законов (Ома, Кирхгофа, Жилищного кодекса). А вот дальше, кому и как таланта отмерено.
Ну это-то утрировал. Это как бы к тому, что изучив философию и историю и научившись применять свои знания в комплексе, легко понять из чего вытекает и как там что за что цепляется в теории права.
То же и у физиков с географами. Как только перестаешь отделять науку с одним названием от другой, тут же к тебе и приходит понимание процесса, когда зубрежка скорее вредит, чем помогает. Понимаешь смысл, заложенный в таблицу элементов Менделеева и материаловедение становится ясным, хотя вроде бы и ничего общего ну и в том же духе дальше.
Бездарных физиков и инженеров много. Для них находят тихое дело; одни всю жизнь включают и выключают приборы, перекладывают бумажки, делают на кульмане деталировки до пенсии, т.е. исполнители, в чём-то даже полезные в том, что позволяют тем, кто способен думать, не отвлекаться. Другое дело юрист, врач, учитель. Здесь не отсидишься. Если бездарь или лодырь-обязательно кому-то жизнь загубишь.
А что еще нужно будущему юристу? Ничего! Знать что и в каком законе прочесть, какой закон приоритетен а какой второстепенен. Вся недолга! «Юридические знания» при ближайшем рассмотрении – чисто механическое запоминание статей и норм всевозможных законов.Владислав Николаевич, попробуйте, исходя из этих Ваших тезисов написать, или хотя бы накидать, программу переподготовки в юриста, например, журналиста. (А ЭТО Вам в помощь).
И ещё есть вопрос: Согласны ли Вы с утверждением Имманула Канта, что в любом месте, где один человек живёт по соседству с другим всегда возникнет конфликт?
Вы, Владислав Александрович, меня совсем уж за дурака не держите:) Я настолько согласен с Кантом, что в своей книге описывал такую ситуацию отдельной главой. Там же кстати и насчет интересующего вас необитаемого острова, где-где, а в таких ситуациях со мною безопасней:)
С удовольствием прочитаю «как должно быть» у Шершеневича. Сравню с практикой российского судопроизводства. Надеюсь наши судьи если и не руковдствуются столь глобальным трудом, так о его существовавании что-то слышали
Вот Владислав Николаевич, не о том всё это. Если Вы согласны с утверждением Канта о том, что неминуемо возникнет конфликт, то должны согласиться и с тем, что должны быть правила рассмотрения этих конфликтов. Вы полагаете, что применение таких правил — это лишь знание Законов. Между тем, есть ещё «нечто». Закон применяется к реальной жизненной ситуации, а ситуации-то разные. Давайте проще. Вот Вам три примера:
↓ Читать полностью ↓
1) Кассий посадил маслиничное дерево на границе участка с Тиберием, прямо возле забора. Со временем дерево выросло и наклонилось в сторону участка Тиберия. Маслины стали падать на участок Тиберия и росли все с его стороны. Тиберий собрал маслины, и те которые упали и с дерева со своей стороны. Кассий предъявил в суд иск с требованием вернуть маслины или их стоимость. Как должен быть разрешён иск?
2) На таможенный склад был помещён нерастоможенный товар. Ночью склад был вскрыт и товар с него кто-то забрал. Было установлено, что товар стоимостью 2 200 000 руб. со склада таким образом забрал его собственник. По какой статье УК должно квалифицироваться это деяние?
3) Двое супругов не могли зачать ребёнка, они обратились в центр репродукции и произвели искусственное оплодотворение. Яйцеклетка была взята от жены, а сперама мужа оказалась не репродуктивной, потому была взята сперма из донорского банка. Для вынашивания ребёнка по договору супругами была привлечена так называемая «суррогатная мать», которая вынашивала оплодотворённый плод. На шестом месяце беременности супруг скоропостижно скончался. Оказалось ещё, что в суд с требованием установить родственную связь обратилась адвокатская фирма Испании, так как по их мнению сперама донора принадлежала умершему гражданину РФ, который был по происхождению его предков испанцем, его родители переехали в СССР во времена Франкизма. Теперь в Испании открылось наследство и ребёнок должен стать наследником, поскольку происходит от гражданина Испании, однако, если он будет признан сыном другого отца, то испанского наследства по испанским законам должен быть лишён. Так чьим наследником станет этот ещё не родившийся ребёнок?
Владислав Александрович! Вот здесь я описываю насколько сложно выжить в социуме, когда ваш несформировавшийся социум оказался в нетривиальных условиях. Лично я (а тогда я про Канта только слышал) полагал тогда и полагаю сейчас, выжить сложней в толпе, чем в одиночку.
Хотя в связи с тем, что я на собственном опыте познал как выживать, я безусловно буду считать себя обязанным спасти всех, кто со мною оказался. И вот тут, дорогой Тезка, существует некая правовая коллизия: в одном случае я предстану перед судом юристов как человек, который не смог спасти всех, а в другом — в качестве эксперта. В любом случае профессиональный юрист и, даст Бог, Большое Жюри, будут оценивать не Касселя и таможенный склад а мой вклад, либо мое мнение о чужом вкладе.При этом, заметьте, я не врач, не психолог и не юрист. Однако, насколько мне известно, мои наблюдения используются в качестве первоисточников и у тех, и у других, и у третьих.
Если же Вы полагаете, что для вынесения решения по предложенным Вами примерам я буду руководствоваться тем, что мне рассказали асистенты профессоров в заочном университе, Вы, смею уверить, во мне ошибаетесь:)
Николаевич, всего лишь примеры из обыденной практики на которых учат таких как я и других бедолаг-коллег на этом сайте. Одно дело смотреть на наше ремесло со стороны, а совсем другое — заниматься этим. Так можно, глядя на плотника или каменщика посчитать, что нет проблем сделать табурет, либо выложить стену. Но стоит самому это попробовать, как сразу же начнутся «страдания»: «сучок не там попался», «кирпичи неровные»...
Одно дело рассуждать и совсем другое делать!
Глубоко сомневаюсь, что ассистенты профессоров смогут решить все эти три задачи. Впрочем. Видал я и студентов, и даже совершенно не юристов, которые решали и более сложные задачи!!!
Владислав Николаевич, а всё же жаль, что даже попытки Вашего решения не было. В нашей профессии есть такой прикол: мы даём новичку аржисложную задачу и просто смотрим как он «брыкается». Вы даже бракаться не стали, а жаль...
Раз уж Вы меня пристыдили, я тут же перечитал примеры и за две минуты вынес свой вердикт:
1. Пусть Тиберий собирает те маслины, которые падают с его стороны, но не собирает тех, что еще на дереве
2. Контрабанда
3. Испанским, потому что права ребенка нарушены быть не должны, а он поймет свои права только через много лет. При этом распространение информации банком спермы я бы не считал нарушением норм права:)
Но Вы, Тёзка, передо мною за «необитаемый остров» тоже не извинились. Требую сатисфакции!
«Необитаемый остров» — это лишь эмпатический приём для тестирования из социальной психологии, позволяющий описать как предпочтения внутри социальной группы, так и характер связей в ней, и даже, при правильном подходе, характер возможной социальной группы. Я стопудово извиняюсь, так как высказывание показалось резким. Но знаете, в своей жизни дважды проходил через социальные опросники и на необитаемый остров со мной мало кто из однокашников хотел, и это нормально, поскольку я не являюсь лидером ни в деловой, ни в эмоциональной ипостаси. Таким как я место в библиотеках, монастырях, даже в отшельниках и иже с ними. Тут не на что обижаться, Вы как и я в определённой степени изгой, и просто надо понять для чего нам это дано.
↓ Читать полностью ↓
И о задачах.
1) Тиберий имеет право собирать маслины и с дерева, с той части, которая нависла над его территорией, либо пусть Кассий уберёт тень от дерева с территории Тиберия и даст тому вырастить другую маслину или иное что полезное.
2) Да. Конечно контрабанда, но возможна ещё квалификация за причинение вреда складу, хотя в жизни такое дело было возбуждено по факту хищения и человека судили за это, но Верховный Суд РФ поправил.
3) Ребёнок получит наследство и по Испанским законам (по праву крови) и по Российским (право территории и крови), так как наследство эластично (вбирает в себя любые законы) и трансгранично (действует сквозь границы на другую территорию). Российское правило не может препятствовать испанскому, так как испанское право эластично проникает на нашу территорию, а не наоборот, кроме того право крови не нарушено.
Не всё так просто, и юридическое образование имеет свои «тонкости». Как видите, тут есть «нечто», что позволяет с неких общих позиций быстро разобраться с любым вопросом. По существу это образование совсем не юридическое, оно об ином, но это отдельная тема. Владислав Николаевич, чтобы понять в чём смысл юридического образования нужно знать как вообще и когда возникла наука теории права, почему сперва её не было, когда возникли теории отдельных отраслей права, и как обнаружилось что там имеется нечто единое и системно цельное. Если сможете добыть эту информацию (а её далеко не все правоведы знают), то можно будет продолжить эту дискуссию уже с иных позиций.
Я тут временно. До следующего велозаезда. В идеале ни к вопросам права, ни к стране эРэФии на ближайшие несколько лет я бы не возвращался:)
Блин! Как я Вам завидую-ю-ю-ю!!!
Уважаемый Владислав Николаевич, не могу с Вами согласиться.
Юридическое образование, как и любое Образование, это прежде всего систематизация знаний, пониманий, подходов, методов, а вовсе не «механическое запоминание статей и норм всевозможных законов».
Я регулярно объясняю претендентам на должность в своей коллегии, что даже выучив наизусть все кодексы и законы, вовсе не значит стать юристом. К примеру, у меня есть шкаф с большим количеством юридической литературы и всевозможных НПА, есть компьютер и доступ сразу к нескольким СПС, судебной практике, интернету и вообще любым справочникам, т.е. с Вашей точки зрения, мой шкаф и компьютер знают гораздо больше чем я.
Однако, ни шкаф, ни компьютер, НЕ юристы, а я юрист, т.к. не тупо помню содержание массы статей (я к этому никогда не стремился), а понимаю смысл установления правовых норм, и их место в общей иерархии Права.
Иван Николаевич! Я, вероятно слишком мало сатиризмов ввел в данную точку зрения. Безусловно любое образование необходимо, если человек на очной либо заочной форме обучения образовывался. Проблема в том, что «юристов» — масса и каждый год их становится все больше, но юристов и просто образованных людей среди них не такой великий процент.
С другой стороны, образованный человек, прочитавший и вникнувший в Конституцию, УПК, ГПК и т.д. вполне способен сдать выпускные экзамены и написать диплом в заочном юридическом ВУЗе при месяце подготовки.
Далее у нас, как мне видится есть одна очень серьезная коррупционная проблема — экзамены на адвоката, судью сдают устно. Один, сын «одаренных» родителей при минимуме знаний сдаст квалификационный экзамен. Другой, подлинный юрист и самородок, но имеющий свою точку зрения отличную от «старших товарищей» на правоприменение — не сдаст, хотя его знания на порядок выше. Вот и получается что в судах, а часто и в адвокатских палатах сидят недоумки или подонки с дипломами. Куда проще с нотариатом — там система материальной ответственности нотариуса и всей палаты не позволяет брать к себе недоумков и, тем паче подонков.
Но в остальных сообществах юристов такого фильтра пока нет
Уважаемый Владислав Николаевич, с этой точкой зрения — о бессмысленности, и даже вредности устных квалификационных экзаменов, как почвой для протекционизма и семейственности, я безусловно согласен. К сожалению, среди выпускников юридических ВУЗов, действительно очень мало ЮРИСТОВ, т.к. и поступают-то на юрфак чаще не по призванию, а в угоду моде, престижу, или просто по велению родителей. Однако, для самородков существует возможность экстерната, да и заочное, и даже дистанционное образование ещё никто не отменял.
На мой взгляд, сегодняшний диплом юриста (как и любого другого выпускника) это не более чем сертификат о соответствии самым минимальным стандартам минобрнауки, и не более того. Всё остальное постигается самостоятельно. Я вообще считаю, что человека невозможно чему-то научить. Человек может только сам НАУЧИТЬСЯ.
Один выпускник ВУЗа, после вручения дипломов, говорит другому:
— Как подумаю, какой из меня инженер, так страшно идти к врачу…
И я про то же! Я за последнее время столько контрольных и дипломов для студентов-юристов написал за деньги, что мне совсем не хочется писать еще и для себя
Иван Николаевич!
Вы юрист, и Вам шкаф, бесспорно, помогает. Такой шкаф есть у любого специалиста. Но помогает ли этот шкаф бездарям?
Шкаф вряд-ли, а вот Консультант+ профессиональная версия — однозначно!
Коллега, при всем блистательном (хоть и эпатажном) вооплощении сама идея о необязательности профильного образования кажется мне не айс. Думается, и Ваши родители ее не одобрят:).
Ирина свет Батьковна! У меня куча всяких образований, и откровенно говоря «учиться» еше раз однозначно не хочется. Как редактор редактору скажу, что самое тупое из «образований» — журналистское. Только диполомированные «журналисты» шпигуют свои материалы штампами.
Как по мне, так много проще сдать ЕГЭ по любому предмету, чем «учиться» юриспруденции у многих российских «корифеев». Про одну «корифейку» я писал в первый же день регистрации на сем сайте:)
Самородки, Влад, они, конечно, случаются, но это не повод открывать дверь для тех, кого к самородкам не отнесешь. А тут только щёлочку оставь — и ломанутся. Лучше уж самородку поднапрячься и получить «вышку» экстерном. В конце концов, систематизировать знания не мешает никому.
Купить диплом в переходе Вам я не предлагаю — это противозаконно.
Где-то я уже писал, мне проще, быстрей и дешевле защититься:)
Кандидатский минимум сдали?
Журналисткое образование не тупое. Оно просто кастрированное филологическое. Беда лишь в том, что кастрировали чересчур(giggle).
А если человек не умеет писать — ему даже Литинститут не поможет.
Идея о бесполезности высшего юридического образования не то, что не айс, она ведет в никуда. Один месяц нахождения в СИЗО еще не говорит о получении юридического образования, далеко не говорит. За это время можно только по одной или нескольким статьям УК или УПК просветиться, и не больше. А опыта по другим делам не наживешь, а, тем более, по гражданским. Не хотите ли Вы предложить работать всем юристам по одному выбранному профилю? Или по уголовным делам по какой-то одной или нескольким статьям? Тогда юристов надо выпускать из вузов в сотни раз больше, чем сейчас.
Профильное образование обязательно должно быть. И чем лучше теоретические знания, тем успешней они будут применяться на практике.
Наталия Александровна! Я-то балбес, и этого не скрываю. Но так, в порядке праздного любопытства, не скажете, кто Вы по первому образованию?
Я, к сожалению, не закончила инфак в пединституте:). Затем сразу же поступила в Саратовский юридический институт. Туда как раз надо было два года стажа работы.
Образование начинает иметь свой смысл, лишь когда полученные знания становятся частью мировоззрения, когда происходит ломка сознания и человек уже мыслит иначе. Мало прочесть ту либо иную литературу, необходимо пропустить полученную информацию через себя, сделав ее свой частью. Именно так появляется образованность, именно так зарождается профессионализм.
Ой ли! Андрей Валерьевич! Если этак профессональный философ, историк или литературовед будет ломать свое мировоззрение при прослушивании лекции какого-нибудь судьи, тешащего себя идеей о своей исключительности и читающего лекцию в затрапезном университетеке, у нас ученых не останется, наука помрет
Из статьи Владислава Николаевича я не сделал вывода о том, что он выступает против высшего юридического образования в принципе. Для меня понятна мысль автора о том, что человек, способный познавать и анализировать, вне зависимости от специализации полученного ранее образования, способен стать юристом, лучшим, чем бездарь, отсидевшая на студенческой скамье 6 лет (или сейчас меньше?), и в голову которой буквально вдалбливали законы и кодексы. Справедливо! Найдутся, правда, и такие, кто скажет: «Ну, что значит твоё мнение, ведь ты не юрист!» Но с некоторыми из думавших так до заседания суда или бесполезно проведших время на юрфаках мне довелось встречаться по разные стороны барьера.Как жаль было денег, затраченных на их образование! Поэтому и считаю себя вправе поддержать Владислава Николаевича.
Бездарей полно в любой профессии. Объясняется это, скорее всего, тем, что зачастую при выборе профессии голос будущего абитуриента не учитывается родителями.
Наталья Александровна!
Однажды я уже высказал своё мнение, что бездарей полно в любой профессии, но не в каждой они могут навредить так, как в вашей. Не могу согласиться с Вами, что их присутствию в той или иной отрасли, мы обязаны их родителям. Прав Иван Николаевич, сказавший здесь, что многие из этих случайных в профессии людей, выбрали специальность «в угоду моде и престижу», а барьеры перед ними стоят, видимо, несложные.
Я закончил школу в 1959 году. Тогда юрфаки были, пожалуй, самыми престижными для абитуриентов. В Ленинграде, например, был всего один, в ЛГУ, с беспрецедентно высоким конкурсом. Шли в эту борьбу лишь те, у кого было призвание, кто родился юристом. Но и не каждый из них мог поступить. Экзамен по русскому языку был профилирующим. Если в сочинении абитуриент пропускал запятую, то его шансы на поступление с четвёркой по профилирующему предмету приближались к нулю. Как же убого на этом фоне выглядят решения современных судов с их стилем изложения, многочисленными грамматическими ошибками, Вы это знаете лучше меня. Не уверен, что с грамотностью некоторых нынешних юристов, можно было получить свидетельство об окончании ремесленного училища.
Такое произошло не только с юристами. Где-то в конце 60х годов спохватились, что из медвузов выпускается мало врачей-мужчин, что ставило проблемы перед армией. Стали принимать в медицинские мальчиков-недоучек с натянутыми тройками, не имевших никакого призвания к медицине. Навыпускали «врачей». К счастью для некоторых больных, часть этих «врачей» ушла петь на эстраду или нашла себя в профсоюзной работе.
Вот Вам и гарантия высшего специального образования.
Я считаю, что высшее юридическое образование должно быть, но его необходимо преобразовать в профессиональное образование. На сегодняшний день юристов готовят везде, не понятно какие ВУЗы и не понятно какие специалисты. Кроме этого, образование обязательно должно быть профильное, как и медицинское образование имеет множество факультетов, которые готовят узких специалистов (нельзя быть универсальным врачом: лечить зубы, глаза и оперировать, равно как и нельзя быть универсальным юристом). Образовательная программа сейчас — это 100 % теории, и полное отсутствие практики. Приходят специалисты с дипломами и начинают кувыркаться, потому что теория на практику не ложится, и человек начинает нарабатывать эту практику непосредственно на работе (учимся в университет для того, чтобы прийти на работу и начинать осваивать с нуля). Как и Никитенко Владислав Николаевич, уже несколько лет пишу контрольные, курсовики и дипломы студентам (не ради денег, по просьбам знакомых) и все задачи и темы имеют чисто теоретический характер и повторяются из года в год. По моему мнению, вместо этого студентам должны давать практические задачи — составление различных исков по ситуации, жалоб, представлений, решений, приговоров, претензий и т.д., чтобы студенты имели представление о методике их составления (их будущая работа). 50 % учебного времени это теория, 50 % учебного времени — это практика, и эта практика должна проходить в судах различных уровней, прокуратуре, адвокатуре и иных структурах, на которой студенты не описи будут составлять и дела подшивать (чем они сейчас и занимаются по большей части на преддипломной практике), а знакомится с работой и применением теории, которую им преподают, на практике(месяц практики в адвокатском кабинете даст студенту в разы больше пользы, чем месячное «размусоливание» преподавателем лекций по предмету). На последних курсах специализация должна быть не уголовная и гражданская, а по желаемому направлению работы, чтобы изучить специфику работы и подготовиться. Гос.экзамены также должны содержать обязательную практическую часть (и это не задачи, которые составляли еще 20 лет назад, ответы на которые не найдет только ленивый). Только в этом случае, университет будет выпускать подготовленных к работе юристов, которые впоследствии будут сразу нарабатывать опыт, а не начинать с практического освоения работы.
↓ Читать полностью ↓
А самородки, они могут представлять интересы доверителей и без высшего юридического образования, закон не запрещает этого ни в гражданском, ни в уголовном, ни в административном процессах. К примеру, в контакте есть группа «ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ АВТОМОБИЛИСТОВ (Борьба с произволом ДПС — ГИБДД)», в которой ребята на действительно хорошем профессиональном уровне (не имея высшего юридического образования) отстаивают права автомобилистов. Одно другому не мешает.
Здорово! Я как в суды не прихожу, что на судью или прокурора не смотрю, даун на дауне. И из адвокатов таких процентов 80.
Встретишь действительно грамотного судью — то врач, то инженер. Но. Посмотришь на некоторые его «знаковые» дела и понимаешь. И этот — не судья!
А вот классный ЕГЭ при поступлении на работу везде от адвокатуры до прокуратуры и, тем паче в судьи, он бы сразу расставил знаки между юристами. Кто после юрфака техникума советской торговли готов быть судьей, а кто после пяти лет в университете — завхозом.
Кто ж Вам даст такой экзамен провести, да и многие ли захотят его пройти, тем более письменный. 80% на первом же экзамене по русскому языку пролетят. Что правда, так то, что благодаря отсутствию сложности поступить и низким требованиям при обучении, в эту специальность пришло много непригодных для этого дела людей. И ещё. Ведь способности и хорошее образование тоже не гарантируют честности. Сколько судей и адвокатов шестёрок было и раньше. Бытие определяет сознание.8)
А в ЕГЭ не надо согласия он же единый и государственный!
Я ведь не о согласии. Многие ли Вашу идею поддержат?
Владислав! я думаю, что Вам помогло выстоять и победить ни наличие или отсутствие высшего юридического, а сила духа, личные качества.И УК с УПК вы освоили для того, чтобы владеть орудием тех, кто был по ту стороны баррикады.Опять же, то что вы освоили УПК, находясь в СИЗО, это исключение, а не норма.
Если бы у нас СМИ, не показывали бы утопических сюжетов, про федерального судью, которые почти каждого оправдывает и тут же в зале суда, устанавливают виновных.
Если бы не показывали как адвокат, детектив раскрывает преступления, имея табельное оружие и устанавливая прослушки, каждые 5 минут. каждый день говорили о том, какие основные права у каждого, (знаем же мы по американским фильмам, не зная их законов — что каждый имеет право хранить молчание, право на звонок и адвоката)/
Если бы почти не каждый ВУЗ, не выпускал бы юристов, наверное не было бы такое отношение к высшему юридическому. И то, что вы подымаете эту тему, это не заметки постороннего, а мнение человека не равнодушного, уставшего от действительности с требованием перемен.
Вывод: «юридическая наука» стремится к ничегонеделанию!Слишком умные адвокаты давно это уже поняли и пишут решения за судей.