Открытое письмо московского адвоката Сергея Селезнева

Пришло по рассылке из надежного источника. Публикую: Публичное обвинение «прокремлёвских» судей в преступлении.

Я, адвокат Селезнев Сергей Александрович, регистрационный номер 77/432 в реестре адвокатов г. Москвы, телефон: 8 903 710-85-64, 89037108564@mail.ru, адрес: 127204, г. Москва, 9-я Северная линия, дом 1, к. 1, кв. 138, не найдя защиты моего нарушенного права в российской правовой системе, ПУБЛИЧНО ОБВИНЯЮ:


— мирового судью судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровкову Ольгу Юрьевну в преступлении против меня по части 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации за вынесение 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11 заведомо неправосудного обвинительного постановления по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации пикетирования здания Генеральной прокуратуры РФ по адресу: г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 15а, и называю её ПРЕСТУПНИКОМ.


Мировой судья Боровкова О.Ю. прямо в начале постановления от 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11 указывает, «Селезнев С.А., совершил нарушение порядка организации пикетирования, … а именно: он 24 июня 2011 года в 08 часов 15 минут организовал проведение несогласованного с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы публичного мероприятия в форме пикета …». Судья Боровкова О.Ю. установила, что я организовал проведение пикета, за что ответственность должна быть по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, но по данной части должны быть привлечены ещё и участники пикета, которых не было, так как не было самого пикета, а осуждён я по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, это даже не говоря о служебных подлогах и фальсификации доказательств по административному делу, о которых судья Боровкова О.Ю. отлично знала.


— федерального судью Тверского районного суда г. Москвы Ухналёву Светлану Владимировну в преступлении против меня по части 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации за вынесение 21.10.2011 года заведомо неправосудного решения при рассмотрении моей апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровковой Ольги Юрьевны от 15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11, и называю её ПРЕСТУПНИКОМ.


Я призываю мирового судью судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровкову Ольгу Юрьевну и федерального судью Тверского районного суда г. Москвы Ухналёву Светлану Владимировну, так как я их публично называю преступниками, обратиться в суд в отношении меня, адвоката Селезнева Сергея Александровича, регистрационный номер 77/432 в реестре адвокатов г. Москвы, по части 1 статьи 298 Уголовного кодекса Российской Федерации, о привлечении к уголовной ответственности за клевету в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дела в суде, чем распространяю заведомо ложные сведения, порочащие их честь и достоинство, так как другого пути доказать мою правду при такой незаконной правовой системе я просто не вижу.


В случае, если мировой судья судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы Боровкова Ольга Юрьевна и федеральный судья Тверского районного суда г. Москвы Ухналёва Светлана Владимировна не станут подавать на меня в суд по части 1 статьи 298 Уголовного кодекса Российской Федерации, то ПРОШУ:


— Следственный комитет РФ считать данное обращение в качестве жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 305 УК РФ от 16.11.2011 года по материалу проверки № 226пр-2011 в отношении указанных судей, по вновь открывшимся обстоятельствам, так как можно будет приравнивать нежелание указанных судей в подаче на меня заявлений к их повинной в совершении в отношении меня преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ.


— Отменить указанное постановление и не взирая на требования противоречащего Конституции РФ Постановления Конституционного суда РФ № 23-П от 18.10.2011 года, в котором говорится, что если судебный акт судьи не отменён выше стоящим судом, то в отношении вынесшего «заведомо неправосудный» судебный акт судьи не может быть применена ст. 305 УК РФ.
— Провести дополнительную проверку и возбудить в отношении судей Боровковой О.Ю. и Ухналёвой С.В. уголовные дела по ч. 1 ст. 305 УК РФ.


Состав преступления указанных судей по ч. 1 ст. 305 УК РФ был полностью установлен следователем Следственного отдела по Тверскому району ГСУ по г. Москве СК РФ Дойбань Александром Сергеевичем по материалу проверки № 226пр – 2011, который после вынесения постановления КС РФ № 23-П вынужден был 16.11.2011 года вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных судей (все устные диалоги со следователем записаны на диктофон).


В настоящее время на рассмотрении Председателя Московского городского суда Егоровой О.А. находится надзорная жалоба на решение судьи Ухналёвой С.В. и на постановление мирового судьи Боровковой О.Ю. Думаю, что ни у кого не появится сомнения в том, что Председатель Мосгорсуда Егорова О.А. неправосудно оставит оспариваемые заведомо неправосудные судебные акты в силе, отказав мне в удовлетворении жалобы, ведь в противном случае будет беспрецедентный случай в России – сразу два «прокремлёвских» судьи сядут в тюрьму. Хочется отметить, что ни одного уголовного дела по ст. 305 УК РФ не было возбуждено СК РФ за последние годы, не говоря о тюрьме.


Вот так же нечистые на руку судьи Пушкинского городского суда Московской области, в том числе Архипова Л.Н., и нечистые на руку судьи других судов РФ безнаказанно выносят заведомо неправосудные приговоры, решения или другие судебные акты, грабя русский народ и сажая его в тюрьму, нарушая права и свободы граждан России, и при бездействии руководителей органов государственной власти, необходимо найти действенный способ защиты своих нарушенных прав, один из которых я предлагаю в настоящем обращении.


Прошу всех заинтересованных в судьбе российского права граждан поддержать меня в моём законном доказывании своего права на восстановление моих нарушенных прав и растиражировать настоящее обращение.


ПОЯСНЕНИЕ:


24.06.2011 года я по просьбе своей доверительницы, всё той же Федюниной В.А., а так же шестидесяти пострадавших граждан Пушкинского района МО в соответствии с ФЗ № 54-ФЗ намеревался провести пикетирование здания Генеральной прокуратуры РФ на улице Б.Дмитровка, дом 15а, так как ранее я по их просьбе уже организовывал пикетирования дважды здания Следственного комитета РФ и один раз здания прокуратуры Московской области, но бездействие в восстановлении нарушенных прав пострадавших граждан продолжалось. Подав надлежащим образом в Префектуру ЦАО г. Москвы уведомление и получив согласованный ответ на пикетирование здания Генеральной прокуратуры РФ с 08:00 до 18:00, я объявил участникам о пикете. Прибыв 24.06.2011 года к зданию Генеральной прокуратуры РФ к половине восьмого утра, я узнал от сотрудников полиции ОВД по Тверскому району, что имеется копия копии другого – подложного документа с номерами, как и на моём оригинальном ответе-согласовании, но с названием другого объекта пикетирования. Я объявил прибывшим к Генеральной прокуратуре РФ участникам пикета, что пикет не состоится, так как возникли противоречивые обстоятельства, которые требуют проверки. Весь разговор был записан на диктофон, а позже представлен в суд в качестве доказательства. Так же всё происходящее снимала съёмочная группа с телевидения, возможно, канал РЕН-ТВ. Однако 24.06.2011 года в 08:17 я был насильственно задержан сотрудниками полиции, якобы, за нарушение установленного порядка проведения пикетирования, ответственность за что предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, а видеозапись у оператора съёмочной группы была отнята в помещении КПП Генеральной прокуратуры РФ после моего задержания.


15.08.2011 года, невзирая на подложность доказательств и на аудиозапись, мировым судьёй судебного участка № 369 Боровковой О.Ю. по административному делу № 5-417/11 я был заведомо неправосудно признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации пикетирования, при том, что задержан я был и вменялось мне на протяжении всего обвинительного постановления нарушение установленного порядка организации проведения пикетирования, ответственность по которой предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, при том, что пикета вообще не было. Разница в том, что по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ должны быть признаны виновными ещё и участники пикета, которых среди задержанных не оказалось, а значит и пикета не было, вот меня мировой судья Боровкова О.Ю., вероятнее всего по указанию «сверху», и признали виновным в нарушении установленного порядка организации пикетирования. Я подал жалобу на указанное заведомо неправосудное постановление мирового судьи Боровковой О.Ю. в Тверской районный суд г. Москвы, которую рассматривала судья Ухналёва С.В. и которая в течение четырёх слушаний не могла, ничем не мотивируя, рассмотреть мою жалобу, пока 18.10.2011 года не появилось противоречащее Конституции РФ постановление Конституционного суда Российской Федерации № 23-П, после которого уже 21.10.2011 года судья Ухналёва С.В. заведомо неправосудно признаёт заведомо неправосудное постановление мирового судьи Боровковой О.Ю. законным, а мою жалобу оставляет без удовлетворения, тем самым, освобождая Боровкову О.Ю. от уголовного преследования по Закону. Судья Ухналёва С.В. заявила мне в приватной беседе, что она не выносила решение потому, чтобы её выводы не разошлись с выводами следователя СО по Тверскому району ГСУ по г. Москве СК РФ Дойбань Александра Сергеевича, который всё это время проводил проверку по моему заявлению об изготовлении в Префектуре ЦАО г. Москвы подложного документа – копии ответа-согласования и о вынесении мировым судьёй Боровковой О.Ю.


15.08.2011 года по административному делу № 5-417/11 заведомо неправосудного постановления по материалу проверки № 226пр-2011. Об этом хорошо знали и председатель Тверского районного суда г. Москвы, и судья Ухналёва С.В., и мировой судья Боровкова О.Ю., так как я приобщал соответствующие документы об этой проверке к делу и сам следователь обращался к председателю Тверского районного суда г. Москвы с просьбой взять объяснение с мирового судьи Боровковой О.Ю. Следователем Дойбань А.С. полностью был установлен факт уголовного преступления со стороны, как должностных лиц Префектуры ЦАО г. Москвы в служебном подлоге, которые переделали копию с моего ответа-согласования, поменяв объект пикетирования, не уведомив меня, и направили этот подложный документ в ОВД по Тверскому району г. Москвы по факсу, так и мирового судьи Боровковой О.Ю. в вынесении 15.08.2011 года заведомо неправосудного постановления, с чем полностью согласился, со слов следователя Дойбань А.С., межрайонный прокурор. В последствии собранный материал следователь Дойбань А.С. представил в ГСУ по г. Москве СК РФ, но с появлением противоречащего Конституции РФ Постановления Конституционного суда РФ № 23-П от 18.10.2011 года он вынужден был 16.11.2011 года вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи Боровковой О.Ю., а так же в отношении судьи Ухналёвой С.В., по решению которой я так же просил провести проверку по ч. 1 ст. 305 УК РФ. Материал с установленным фактом служебного подлога по должностным лицам Префектуры ЦАО г. Москвы следователь Дойбань А.С. направил по подследственности в СО по Таганскому району ГСУ по г. Москве СК РФ.


С уважением, адвокат Селезнев С.А. 25.01.2012 года