Найти юриста / адвоката / эксперта
Приговором Химкинского городского суда Московской области, мой сын, Кузнецов Роман Григорьевич был признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере и осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
После принятия решения о проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «проверочная закупка» при личном досмотре, выдаче денег для проведения ОРМ, до проведения ОРМ, а так же добровольной выдаче наркотического средства и личном досмотре после оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых принимали участие Хазов С.А. и Фриде Д.С…
Впоследствии на стадии предварительного следствия этим лицам был придан статус свидетелей. Я провела собственное расследование, и мне удалось выяснить, что у многих людей, когда-либо подвергнутых уголовному преследованию за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сотрудниками 9 службы УФСКН по Московской области, в качестве понятых или закупщика привлекались одни и те же люди: Хазов С.А., Фриде Д.С. и Дыдо К.В…
Хазов С.А. и Фриде Д.С. являются наркозависимыми потребителями наркотического средства героин. Данное обстоятельство подтверждается приговором Химкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2011г.
В отношении Фриде Д.С… который в ходе судебного следствия показал, что является потребителем наркотического средства героин. По данному делу в качестве закупщика выступал Хазов С.А., который в ходе судебного следствия так же показал, что является потребителем наркотического средства героин с 2007г. (копия приговора прилагается).
Оперативным сотрудникам 9 службы УФСКН по Московской области было об этом известно. Боле того как мне удалось выяснить Хазов С.А. и Фриде Д.С. находились в зависимом положении от сотрудников 9 службы УФСКН по Московской области. У оперативных сотрудников 9 службы УФСКН по Московской области в отношении Хазова С.А., Фриде Д.С. и Дыдо К.В. имелась не только информация о том что они являются наркозависимыми лицами употребляющими наркотическое средство героин, но и о их причастности к свершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Собранный оперативными сотрудниками УФСКН по Московской области материал на этих лиц впоследствии был передан в следствие и стал предметом рассмотрения уголовных дел в Химкинском городском суде:
-24 мая 2010г. Хазов С.А был осуждён Химкинским городским судом Московской области, дело № 1-91/2010 за свершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Химкинского городского суда);
- 17 июня 2010г. Фриде Д.С. был осуждён Химкинским городским судом Московской области, дело № 1-91/2010 за свершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.228-1 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Химкинского городского суда);
-01 декабря 2011г. Фриде Д.С. был ещё раз осуждён Химкинским городским судом Московской области, дело № 1-373/2011 за свершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ (копия приговора прилагается).
— 22 февраля 2012г. Дыдо К.В. был осуждён Чертановским районным судом г. Москвы дело № 1-133/2012 за свершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Чертановского районного суда г. Москвы).
Пытаясь смягчить уголовную ответственность за свершённые преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Хазов С.А. и Фриде Д.С. фактические не принимая участия в качестве понятых подписывали протоколы предложенные сотрудниками 9 службы УФСКН.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УПК РФ понятой должен быть лицом незаинтересованным в исходе уголовного дела. О том, что Хазов С.А. и Фриде Д.С. находились в зависимом положении от сотрудников УФСКН по Московской области в своём видео-интервьюсообщает Долгих Роман Александрович.
Данное интервью было снято в феврале 2010г. в зале Химкинского городского суда Московской области адвокатом Нерсисян Кареном Георгиевичем и размещено на многих сайтах в Интернете: http://rutube.ru/...0ee3f3b6c10cfeef0f50152ae2b0fd (к данной жалобе прилагается диск с видео записью данного интервью) http://www.lawners.ru/...-dela/52-dolgih-r-a-zayavlenie http://rutube.ru/...0ee3f3b6c10cfeef0f50152ae2b0fd http://alex-koshkina.livejournal.com/6755.html http://www.youtube.com/watch?v=9iZ1NFTJlbs
http://www.youtube.com/watch?v=1E54nBZ7Y9I
первая часть http://www.youtube.com/watch?v=Et7-jNQffwE
вторая частьhttp://www.youtube.com/watch?v=3xWKw5QuwxU
третья часть http://advokat-karen.livejournal.com/ http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2010-02/1956.html http://www.lawners.ru/...news/50-2010-02-05-09-30-02
Между тем, участие понятых является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Поэтому, по смыслу закона, незаинтересованность лица, привлекаемого в качестве понятого, не должна вызывать сомнений.
Нарушение требований закона при подборе понятых влечёт признание доказательств, полученных с участием этих понятых, недопустимыми. Такую же позицию выразил председатель Ярославского областного суда, В.Н. Ананьев в постановлении № 44-у-134 от 4 августа 2010г. (копия постановления № 44-у-134 от 4 августа 2010г. прилагается).
Примеры практики президиума Ярославского областного суда считаются в судейском сообществе достаточно авторитетными, так как председатель суда В.Н. Ананьев единственный из региональных судей был членом рабочей группы по разработке и мониторингу применения действующего Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. С таким заявлением я обратилась к прокуратуру г. о. Химки Московской области Игнатову О.С. и начальнику следственного отдела следственного комитета г.о. Химки Трубину Д.С.
В своём заявлении я так же просила оценить результаты оперативно-розыскного мероприятия проведённого в отношении моего сына, Кузнецова Р.Г. и показания понятых Хазова С.А. и Фриде Д.С., которым на стадии следствия был придан статус свидетелей в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. При этом хочу обратить особое внимание на результаты первичного опроса понятых Хазова С.А., Фриде Д.С., а так же несовершеннолетнего Гарченко В.И. и гр. Дыдо К.В. выступавшего в качестве закупщика по делу в отношении моего сына Кузнецова Романа Григорьевича и протоколы допросов этих лиц в качестве свидетелей.
Показания данные этими людьми в ходе опроса и допроса дословно совпадают, включая все знаками пропиная и орфографические ошибки. Указала что данное обстоятельство свидетельствует о фальсификации протоколов допроса свидетелей, поскольку следователь Мейреев Р.Р. переписал в протокол допроса, объяснения Хазова С.А., Фриде Д.С., Гарченко В.И. и Дыдо К.В. данные ими на стали до следственной проверки, без объективного допроса выше перечисленных лиц.
Так же просила обратить внимание на то, что Хазов С.А.. Фриде Д.С. и Дыдо К.В. принимали участие в различных оперативно-розыскных мероприятиях в том или ином качестве, когда такое оперативно-розыскное мероприятие проводил старший опер-уполномоченный 9 службы УФСКН по Московской области, капитан полиции Гуков Т.М., который 25 октября 2011г. был осуждён Лазаревским районным судом г. Сочи, дело № 1-358/2011 за совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Лазаревского районного суда г. Сочи, и копия кассационного определения Краснодарского Краевого Суда).
В своём заявлении я, ссылаясь на ч. 4 ст. 415 УПК РФ, о том, что если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом. Но всё дело в том, что действующее законодательство прямо не запрещает привлекать к участию в качестве понятых не только одних и тех, же лиц, в том числе и наркозависимых лиц. Этот пробел в действующем Российском Законодательстве повсеместно используется сотрудниками ФСКН, привлекая к участию не только профессиональных понятых, но и наркозависимых лиц.
Иногда как это произошло в нашей ситуации, профессиональные понятые являются ещё и являются наркозависимыми. Не надо быть юристом для того что бы понять, то что такие обстоятельства являются вновь открывшимися и необходимо со стороны прокуратуры возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. И моё обращение поддержал начальник следственного отдела следственного комитета по г.о. Химки Трубин Д.С., т.к. ему так же удалось найти материалы проверок за 2007г. в которых в качестве понятых принимали участие в качестве понятых Хазов С.А., Фриде Д.С. и Дыдо К.В… Имеют место обращения со стороны адвокатов, о том, что сотрудники ФСКН используя данный пробел в Российском Законодательстве привлекают к участию наркозависимых профессиональных понятых.
Но законом это не запрещено, а соответственно на основании чего проводить проверку и на какие нормы закона ссылаться не знает даже прокурор г.о. Химки Московской области. При этом участие профессиональных понятых, к тому же наркозависимых лишает судебное разбирательство всякого смысла. В частности подсудимый и сторона защиты лишается права на представление доказательств невиновности наравне со стороной обвинения. Так как сторона обвинения заручилась нужными изобличающими подсудимого доказательствами в виде показаний профессиональных наркозависимых понятых.
И ранее стороне защиты, подсудимому, суду, а возможно и государственному обвинителю эти обстоятельства были неизвестны. Когда об этих обстоятельствах спустя два с половиной года, после приговора суда стало известно, и есть все основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Городской прокурор даже не знает, с какой стороны к этому вопросу подойти. Потому что проведение проверки в отношении сотрудников ФСКН, которые привлекли в качестве понятых наркозависимых профессиональных или штатных понятых будет являться превышением должностных полномочий со стороны начальника следственного отдела со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В ч. 3 ст. 413 УПК РФ чётко прописаны основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и профессиональные наркозависимые понятые в этот перечень не входят. Российским Законодательством не запрещено участие таких лиц в уголовном процессе. Я обращаюсь за помощью и содействие не только к руководителю эксперт рабочих групп в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, создатель правозащитных Интернет-проектов нового поколения «Gulagu.net» и «ОНК.РФ» Осечкину Владимиру, я обращаюсь к всему гражданскому обществу, потому как вот такие пробелы в Российском Законодательстве, сотрудники ФСКН во всероссийском масштабе используют для фабрикации, фальсификации уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, используя эти лазейки для доказывания вины подозреваемого и обвиняемого в свершении преступления.
Необходимо добиться не только проведения проверки о привлечении сотрудниками ФСКН одних и тех же наркозависимых понятых по многим уголовным делам, но и заручиться решением Верховного и Конституционного суда о недопустимости неоднократных участий в различных уголовных делах одних и тех же наркозависимых лиц в уголовных процессах в дальнейшем. Один факт выявления таких участников в уголовном процессе уже должен наводить на мысли о фабрикации уголовного дела сотрудниками ФСКН.
После принятия решения о проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «проверочная закупка» при личном досмотре, выдаче денег для проведения ОРМ, до проведения ОРМ, а так же добровольной выдаче наркотического средства и личном досмотре после оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых принимали участие Хазов С.А. и Фриде Д.С…
Впоследствии на стадии предварительного следствия этим лицам был придан статус свидетелей. Я провела собственное расследование, и мне удалось выяснить, что у многих людей, когда-либо подвергнутых уголовному преследованию за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сотрудниками 9 службы УФСКН по Московской области, в качестве понятых или закупщика привлекались одни и те же люди: Хазов С.А., Фриде Д.С. и Дыдо К.В…
Хазов С.А. и Фриде Д.С. являются наркозависимыми потребителями наркотического средства героин. Данное обстоятельство подтверждается приговором Химкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2011г.
В отношении Фриде Д.С… который в ходе судебного следствия показал, что является потребителем наркотического средства героин. По данному делу в качестве закупщика выступал Хазов С.А., который в ходе судебного следствия так же показал, что является потребителем наркотического средства героин с 2007г. (копия приговора прилагается).
Оперативным сотрудникам 9 службы УФСКН по Московской области было об этом известно. Боле того как мне удалось выяснить Хазов С.А. и Фриде Д.С. находились в зависимом положении от сотрудников 9 службы УФСКН по Московской области. У оперативных сотрудников 9 службы УФСКН по Московской области в отношении Хазова С.А., Фриде Д.С. и Дыдо К.В. имелась не только информация о том что они являются наркозависимыми лицами употребляющими наркотическое средство героин, но и о их причастности к свершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Собранный оперативными сотрудниками УФСКН по Московской области материал на этих лиц впоследствии был передан в следствие и стал предметом рассмотрения уголовных дел в Химкинском городском суде:
-24 мая 2010г. Хазов С.А был осуждён Химкинским городским судом Московской области, дело № 1-91/2010 за свершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Химкинского городского суда);
- 17 июня 2010г. Фриде Д.С. был осуждён Химкинским городским судом Московской области, дело № 1-91/2010 за свершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.228-1 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Химкинского городского суда);
-01 декабря 2011г. Фриде Д.С. был ещё раз осуждён Химкинским городским судом Московской области, дело № 1-373/2011 за свершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ (копия приговора прилагается).
— 22 февраля 2012г. Дыдо К.В. был осуждён Чертановским районным судом г. Москвы дело № 1-133/2012 за свершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Чертановского районного суда г. Москвы).
Пытаясь смягчить уголовную ответственность за свершённые преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Хазов С.А. и Фриде Д.С. фактические не принимая участия в качестве понятых подписывали протоколы предложенные сотрудниками 9 службы УФСКН.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УПК РФ понятой должен быть лицом незаинтересованным в исходе уголовного дела. О том, что Хазов С.А. и Фриде Д.С. находились в зависимом положении от сотрудников УФСКН по Московской области в своём видео-интервьюсообщает Долгих Роман Александрович.
Данное интервью было снято в феврале 2010г. в зале Химкинского городского суда Московской области адвокатом Нерсисян Кареном Георгиевичем и размещено на многих сайтах в Интернете: http://rutube.ru/...0ee3f3b6c10cfeef0f50152ae2b0fd (к данной жалобе прилагается диск с видео записью данного интервью) http://www.lawners.ru/...-dela/52-dolgih-r-a-zayavlenie http://rutube.ru/...0ee3f3b6c10cfeef0f50152ae2b0fd http://alex-koshkina.livejournal.com/6755.html http://www.youtube.com/watch?v=9iZ1NFTJlbs
http://www.youtube.com/watch?v=1E54nBZ7Y9I
первая часть http://www.youtube.com/watch?v=Et7-jNQffwE
вторая частьhttp://www.youtube.com/watch?v=3xWKw5QuwxU
третья часть http://advokat-karen.livejournal.com/ http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2010-02/1956.html http://www.lawners.ru/...news/50-2010-02-05-09-30-02
Между тем, участие понятых является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Поэтому, по смыслу закона, незаинтересованность лица, привлекаемого в качестве понятого, не должна вызывать сомнений.
Нарушение требований закона при подборе понятых влечёт признание доказательств, полученных с участием этих понятых, недопустимыми. Такую же позицию выразил председатель Ярославского областного суда, В.Н. Ананьев в постановлении № 44-у-134 от 4 августа 2010г. (копия постановления № 44-у-134 от 4 августа 2010г. прилагается).
Примеры практики президиума Ярославского областного суда считаются в судейском сообществе достаточно авторитетными, так как председатель суда В.Н. Ананьев единственный из региональных судей был членом рабочей группы по разработке и мониторингу применения действующего Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. С таким заявлением я обратилась к прокуратуру г. о. Химки Московской области Игнатову О.С. и начальнику следственного отдела следственного комитета г.о. Химки Трубину Д.С.
В своём заявлении я так же просила оценить результаты оперативно-розыскного мероприятия проведённого в отношении моего сына, Кузнецова Р.Г. и показания понятых Хазова С.А. и Фриде Д.С., которым на стадии следствия был придан статус свидетелей в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. При этом хочу обратить особое внимание на результаты первичного опроса понятых Хазова С.А., Фриде Д.С., а так же несовершеннолетнего Гарченко В.И. и гр. Дыдо К.В. выступавшего в качестве закупщика по делу в отношении моего сына Кузнецова Романа Григорьевича и протоколы допросов этих лиц в качестве свидетелей.
Показания данные этими людьми в ходе опроса и допроса дословно совпадают, включая все знаками пропиная и орфографические ошибки. Указала что данное обстоятельство свидетельствует о фальсификации протоколов допроса свидетелей, поскольку следователь Мейреев Р.Р. переписал в протокол допроса, объяснения Хазова С.А., Фриде Д.С., Гарченко В.И. и Дыдо К.В. данные ими на стали до следственной проверки, без объективного допроса выше перечисленных лиц.
Так же просила обратить внимание на то, что Хазов С.А.. Фриде Д.С. и Дыдо К.В. принимали участие в различных оперативно-розыскных мероприятиях в том или ином качестве, когда такое оперативно-розыскное мероприятие проводил старший опер-уполномоченный 9 службы УФСКН по Московской области, капитан полиции Гуков Т.М., который 25 октября 2011г. был осуждён Лазаревским районным судом г. Сочи, дело № 1-358/2011 за совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Лазаревского районного суда г. Сочи, и копия кассационного определения Краснодарского Краевого Суда).
В своём заявлении я, ссылаясь на ч. 4 ст. 415 УПК РФ, о том, что если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом. Но всё дело в том, что действующее законодательство прямо не запрещает привлекать к участию в качестве понятых не только одних и тех, же лиц, в том числе и наркозависимых лиц. Этот пробел в действующем Российском Законодательстве повсеместно используется сотрудниками ФСКН, привлекая к участию не только профессиональных понятых, но и наркозависимых лиц.
Иногда как это произошло в нашей ситуации, профессиональные понятые являются ещё и являются наркозависимыми. Не надо быть юристом для того что бы понять, то что такие обстоятельства являются вновь открывшимися и необходимо со стороны прокуратуры возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. И моё обращение поддержал начальник следственного отдела следственного комитета по г.о. Химки Трубин Д.С., т.к. ему так же удалось найти материалы проверок за 2007г. в которых в качестве понятых принимали участие в качестве понятых Хазов С.А., Фриде Д.С. и Дыдо К.В… Имеют место обращения со стороны адвокатов, о том, что сотрудники ФСКН используя данный пробел в Российском Законодательстве привлекают к участию наркозависимых профессиональных понятых.
Но законом это не запрещено, а соответственно на основании чего проводить проверку и на какие нормы закона ссылаться не знает даже прокурор г.о. Химки Московской области. При этом участие профессиональных понятых, к тому же наркозависимых лишает судебное разбирательство всякого смысла. В частности подсудимый и сторона защиты лишается права на представление доказательств невиновности наравне со стороной обвинения. Так как сторона обвинения заручилась нужными изобличающими подсудимого доказательствами в виде показаний профессиональных наркозависимых понятых.
И ранее стороне защиты, подсудимому, суду, а возможно и государственному обвинителю эти обстоятельства были неизвестны. Когда об этих обстоятельствах спустя два с половиной года, после приговора суда стало известно, и есть все основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Городской прокурор даже не знает, с какой стороны к этому вопросу подойти. Потому что проведение проверки в отношении сотрудников ФСКН, которые привлекли в качестве понятых наркозависимых профессиональных или штатных понятых будет являться превышением должностных полномочий со стороны начальника следственного отдела со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В ч. 3 ст. 413 УПК РФ чётко прописаны основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и профессиональные наркозависимые понятые в этот перечень не входят. Российским Законодательством не запрещено участие таких лиц в уголовном процессе. Я обращаюсь за помощью и содействие не только к руководителю эксперт рабочих групп в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, создатель правозащитных Интернет-проектов нового поколения «Gulagu.net» и «ОНК.РФ» Осечкину Владимиру, я обращаюсь к всему гражданскому обществу, потому как вот такие пробелы в Российском Законодательстве, сотрудники ФСКН во всероссийском масштабе используют для фабрикации, фальсификации уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, используя эти лазейки для доказывания вины подозреваемого и обвиняемого в свершении преступления.
Необходимо добиться не только проведения проверки о привлечении сотрудниками ФСКН одних и тех же наркозависимых понятых по многим уголовным делам, но и заручиться решением Верховного и Конституционного суда о недопустимости неоднократных участий в различных уголовных делах одних и тех же наркозависимых лиц в уголовных процессах в дальнейшем. Один факт выявления таких участников в уголовном процессе уже должен наводить на мысли о фабрикации уголовного дела сотрудниками ФСКН.
Рейтинг публикации:
«
Вроде бы этот материал мы уже обсуждали.
Обсуждали в Консультациях.
20 марта 2012г. инициативная группа была на совместном приёме в Химкинской городской прокуратуре у городского прокурора Игнатова О.С. и начальника следственного отдела следственного комитета г.о. Химки Московской области.
Заявления и материал подтверждающий изложенное в заявлениях был принят.
Но городской прокурор Игнатов С.О. сообщил нарушение очевидно, но том что законом не запрещено неоднократное привлечение по разным уголовным делам наркозависемых лиц.
Поэтому в настоящее время стоит вопрос:
1. в соответствии с какими нормами закона РФ в отношении сотрудников ФСКН должна быть проведена проверка?
2. на основании каких норм закона прокурор должен ходатайствовать об отмене приговора и пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам???
Прокурор понимает, что нарушения ЕСТЬ. При чём эти нарушения лишили участников процесса горантированного права на справедливое судебное разбирательство дела...
Согласен с представленными доводами. Организовал проверку.
Но как ходатацствовать перед судом и вышестоящим прокурором, не знает!!!
У Вас изменилась обстановка с адвокатом?
Общероссийская Общественная Организация " За права человека" очень заинтересовалась нашим делом. Нам обещали предоставить адвоката от этой органииции.
А пока продолжаем оббивать пороги сами как можем…
Уважаемая len_39 вот здесь весьма хорошо, на мой взгляд, расписан алгоритм действий и обоснования противодействия таким " понятым"---http://supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=2768
Прошу прощенья, ссылочка Ваша открывает почемуто пустое окно, без документов. Если есть возможность будьте любезны пришлите ссылку на сам документ с которым необходимо ознакомиться. Спасибо огромное.
Это кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2010 года № 8-010-15 ( в отношении СДВИЖКОВА). С уважением и удачи.
А разве приглашенный Вами адвокат не в курсе и еще не подал соотвествующих жалоб и обращений?
Любое нарушение законности должно признаватся недопустимим. Во всяком случае в преамбуле ППВС Узбекистана " о судебной практике по наркотикам" указана, что «абсолютно недопустимы подстрекательства к совершение преступление».
Думаю Вам необходимо направить материалы так же в ВС РФ.Все таки думаю ВС РФ должен дать свои разъяснение по таким делам.
Мне представляется, что направление Вашей защиты взято вообще «не в ту степь»...
↓ Читать полностью ↓
Что Вы уцепились лишь за то обстоятельство, что понятые — одни и те же лица!
Вам ответят: "… имеют право! Более того, — считают своим долгом быть понятыми в борьбе с наркомафией!!!". И что противопоставите?
Понятой — лицо не заинтересованное. А у этих понятых есть интерес именно в Вашем деле? — Нет его! (Во всяком случае, Вы вряд ли убедите суд в обратном).
То, что они наркоманы… Так не признаны же судом недееспособными? Их показания должны оцениваться судом наряду, к примеру, с показаниями опера. Или Вашими.
Так что...
А уж свидетелем вообще может быть ЛЮБОЕ ЛИЦО (даже прямо заинтересованное). Лишь бы было что-либо известно об...
==================
Если уж Вам так мешают эти понятые, то тогда задайтесь более серьёзными вопросами: а что вообще делают «понятые» в ходе ОРМ (хотя в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» есть отдельные моменты участия понятых, но закон прямо отсылает такие случаи к УПК)? О каком таком «личном досмотре» речь в ходе ОРМ? Что за «добровольная выдача» (агентом-закупщиком?)… Сосредоточьтесь на выяснении вопроса: куда после изъятия поступили наркотики, в каком порядке передавались/принимались, есть ли документы, вскрывалась ли упаковка до назначения следаком экспертизы… И так далее.
Не забывайте, что среди оперов ФСКН почти нет юристов: они сплошь бухгалтера да экономисты (они же перешли из Налоговой полиции...).
Вы не написали важного: ОРМ проводился в рамках доследственной проверки (согласно постановке клиента на оперучёт) или в рамках уже возбуждённого УД, по поручению следака?
Здесь нужно знать то, на что НИКТО из адвокатов по таким делам по всей стране и внимания не обратил: в рамкой доследственной проверки многие «Органы» нас, бывает, «пасут» (и в Инете — тоже). Законно «пасут». Правда, «пасут», пока мы об этом не узнали и не вкатили иск!
А вот в рамках возбуждённого УД право на ОРМ Наркокартелю законодательно предоставили лишь месяц назад...
Если применялось оружие (или демонстрировалась угроза применения), то право на хранение, ношение и применение оружия ФСКН было дано лишь летом 2011 года...
И так далее.
А если хватит духу копнуть глубже, то вопрос: а что такое Наркоконтроль во взаимосвязи с частью 3 статьи 55 конституции?!...
Вам адвокат нужен очень сильный. И спец именно по наркоделам. «Универсал» провалит дело.
…
Можно расписывать до бесконечности все нарушения закона и прав со стороны Наркокартеля: они прекрасно известны. Все их территориальные Управления связаны сегодня через Интернет. А потому действия их сотрудников что в Калининграде, что в Петропавловске на/К идентичны. Идентичны по содержанию и процессуальные документы. Идентичны и приговоры… А весь беспредел из московского кабинета второго лица (после президента) — инженера-электрика по образованию — идёт!
Уж столько раз проверено.
Удачи Вам в борьбе!
Хотя шансы в ней всегда стремятся к нулю: Наркокартель — ЛИЧНАЯ ГВАРДИЯ Президента!
И не надо было обращаться в Общественные организации: помощи никакой, а судья припомнит…
И ещё: не стоит сегодня вообще обращаться к прокурорам за защитой. Помните: приказы Генпрокурора сегодня обязывают самым строгим образом спрашивать с прокуроров за разваленные дела. Вплоть до возбуждения уголовных дел уже против следаков и прокуроров, подписавших ОЗ.
А уж в судебном заседании прокурор — вообще никто! Его задача — поменьше болтать и лишь парировать любую позицию защиты: не согласен!
Почитайте соответствующие Приказы…
Во всяком случае, желаю Вам удачи и терпения в этом нелегком деле! Раз решили бороться, то надо идти до конца. Конечно, понимаю, что нанять хорошего адвоката стоит приличных денег, во всяком случае, этот вариант мне представляется наиболее правильным.
Надо идти НЕ до конца, а к Победе…
Но ведь истина это и есть Победа в нашей работе!
Некоторые думают иначе. Истина достижима только в дискуссии. В полемике и софизме цель — победа в споре.
В плане дискуссии рекомендую прочитать в газете " Новая газета" ( за 23 марта 2012 года) статью " Ваша честь нам слишком дорого обходиться", где говориться, что только ни говори в суде, какие только не приводи и не представляй доказательства, но в решении суда это может быть не отражено. Что касается остальной части Вашего ответа, то что тогда понимать в софизме под победой, каковы ее критерии? С уважением,…
Софизм — разновидность ведения спора, когда для достижения победы в споре применяются любые методы, начиная от подмены понятий и заканчивая физическим принуждением. Это из учебника по логике, автор — Ивин.
От меня с — 4 на — 3
Согласен с Вами, что надо идти к истине и от меня с — 4 на — 3…
???
Истина у каждого своя. Например разберем ситуацию: человек виновен, но вина не доказана. Или: виновен иной человек, нежели чем подзащитный. Нужно ли, в данном случае, адвокату идти к истине?
Спасибо. А то думаю, что за знаки такие? Вчера было -32, сегодня -12. Температура поднимается.
Победа это и есть конец в этом деле!
Так уж вышло, что, с 29 февраля по 14 марта, мне пришлось провести время в ИЗО 63/1 (Самарский централ). По состоянию на эти дни в централе находилось около 2000 заключённых из них около 80% по ст 228 УК РФ. И также многие из этих дел каким-либо образом фальсифицированны сотрудниками ГНК, будь то вес изъятого, либо показания свидетелей которые появляются в деле спустя год.
Россия глазами старой язвы
↓ Читать полностью ↓
эта старая язва Джереми Кларксон делиться впечатлениями о России
В наше время на белом свете можно повстречать немало русских, причем дела у них идут крайне хорошо. У них всегда огромные часы, большие машины и джинсы с вышивкой. У многих есть еще и футбольные клубы.
Поэтому логично было бы — будь у вас авиалиния — попытаться впечатлить этих новоиспеченных богачей, выделив под московский рейс самый распоследний, новехонький и сверкающий лайнер. Как ни странно, Британские Авиалинии решили пойти от обратного.
По собственному опыту могу судить, что БА выводят свои лучшие самолеты на трансатлантические маршруты, а потом — когда болты и гайки начинают поскрипывать — судно увольняют со службы в аэропорту JFK и используют для доставки туристов на Карибские острова. Когда они становятся слишком дряхлыми даже для этого, то начинают летать в Уганду, после чего — так я думал — их пускают на металлолом или продают в Анголу. Но нет.
Похоже, их отдают пожарным, которые проводят на них тренировки по эвакуации пассажиров, а потом спецназу, бойцы которого бегают по обугленному каркасу и отстреливают воображаемых террористов. И лишь после этого воздушные судна отправляются на московский рейс.
Недавно я летел Британскими Авиалиниями в Россию, и чтобы вы представили, насколько старым был самолет, скажу лишь, что бортовая видеосистема проигрывала VHS-кассеты. Не улучшало качество и то, что экран был меньше 2 дюймов по диагонали. А висел он на перегородке в нескольких метрах от меня. К тому же, он был поломан. Как и сиденье в туалете.
Я собирался написать письмо президенту БА и объяснить ему, что он все на свете перепутал. Использовать лучшие судна для конкуренции с американскими авиалиниями — на которых нет ничего, кроме жирных хамоватых дамочек и дерьмовой кормежки — это как выводить первый состав Челси на игру против Донкастер Роверс.
Я собирался обратить его внимание — ведь понятно, что он этого просто не знает — на то, что Берлинской Стены уже нет, и что русские больше не выстаивают по шесть лет в очереди за свеклой, и что их не расстреливают, если они скажут после этого, что она слегка шероховата.
Я также собирался пригласить его взглянуть на ГУМ — универмаг на Красной площади. Были времена, когда люди ехали сюда за тысячи километров лишь потому, что пришел завоз карандашей. Теперь же на его фоне торговые центры Westfield в Лондоне смахивают на эфиопские лавчонки. Самые маленькие наручные часы здесь больше телеэкрана, который мне так и не удалось посмотреть во время полета, а нижнее белье стоит дороже билета на рейс.
И дело не только в материальных ценностях. В России люди вольны говорить совершенно обо всем, что приходит им на ум. Попробуй рассуждать как русский в Британии — и тебя закидают камнями за расизм и оклеймят изувером. Хотите предложить, чтобы совершеннолетие наступало в 12? Да ради бога. Тебя не назовут педофилом — а с интересом выслушают, почему ты так считаешь. Они 70 лет не могли ничего обсуждать. Теперь они хотят обсуждать все.
Конечно, нельзя писать уничижительные статьи о Владимире Путине — если только не желаешь щепотки радиации к яичнице на завтрак, но говорить можно что угодно. И кому угодно. Мне это показалось чрезвычайно свободонравным.
И еще кое-что. В Британии, если Сэр Филипп Грин и Лорд Сэр Шугар проведут вечер в ресторане Wolseley в центре Лондона, обжимаясь с дюжиной длинноногих проституток, все закончится скандалом. В России же подобное считается в порядке вещей.
Один друг прислал сообщение, когда я был там: «Будь на чеку. Москва вредна для души». Он ошибается. Душе она не навредит, чего не скажешь о браке, банковском счете и мужском хозяйстве.
В Москве кипит жизнь. Обязательно стоит отведать костный мозг в «Кафе Пушкин» и провести пару минут на обочине дороги, пытаясь разглядеть хоть одну машину дешевле €50,000 в пересчете на британскую валюту. Затем обратить внимание на тротуар и попытаться отыскать хоть одну девушку, которая была бы толстой или ниже 1,80 м ростом, или не носила бы прекрасного фасона джинсы. Понятия не имею, о чем грезит Хью Хэфнер в своих мокрых снах. Но готов поспорить, что ему снится нечто подобное.
Я побывал в Кремле и обнаружил, что его полностью отреставрировали и восстановили. Но не так, чтобы он напоминал о том, как мог выглядеть в прошлом, — а так, чтобы у иностранных дипломатов подкашивались ноги от его величия. Каждая комната — словно фантазия помешанной на золоте четырехлетней принцессы.
А затем — когда я только было решил, что Россия похожа на плод любви Монте Карло и Кувейта — кто-то наклонился ко мне и шепнул, что Лада Рива до сих пор не снята с производства. И вы уж простите, но это все равно как услышать, что король Саудовской Аравии сам занимается стиркой, используя тазик и стиральную доску.
Зачем Ладе до сих пор делать Риву? Зачем хоть кому-то из тех, с кем я повидался за время своего визита, может понадобиться такая паршивая машина? Или ее настолько усовершенствовали с тех пор, как она была основным блюдом в автомобильной диете последователей г-на Артура Скаргилла? Я должен был это выяснить. Что я и сделал. И ничего не поменялось. Более того, мне кажется, она стала хуже.
Рива начала свою жизнь в 1966-м в Турине, где была известна как Fiat 124. Fiat заключил сделку с коммунистами и помог построить в России завод, на котором старая разработка компании была запущена в производство. Она и стала Ладой Рива.
Поклонники будут утверждать, что за эти годы многое изменилось, но я могу заявить, что не поменялось вообще ничего. Ну разве что теперь Рива также производится в таких великих автомобильных державах, как Украина и Египет.
Не знаю, откуда родом машина, на которой я ездил. Или кто ее сделал. Могу лишь догадываться, что он был на что-то очень зол, потому что машина ужасна. Рулевая колонка была словно приварена к панели приборов, а потому отказывалась вращаться. Педаль тормоза заставляла машину одновременно слегка разгоняться и поворачивать влево.
Кнопки на панели, казалось, приделаны ведущей программы «Спокойной ночи, малыши!», а двигатель снят с бетономешалки, которая последние 30 лет перемалывала солдат-повстанцев в Южном Судане.
Она могла разогнаться до 100 км/ч. Но лишь в те времена, когда ее производил Fiat. Став Ладой, она вообще потеряла способность двигаться. И, бог ты мой, — какая же паршивая сборка!
Когда я, в конце концов, переехал ее на монстр-траке, она сложилась пополам. Для сравнения – когда этот самый монстр-трак недавно переехал индийский CityRover, машина была вполне еще ничего.
Так почему же Рива до сих пор не снята с производства? Почему люди в России до сих пор ее покупают? Может, причина в том, что за пределами отбеленной и позолоченной московской улыбки остальная страна — мягко говоря — слегка бедновата?
Другими словами, возможно президент БА знает то, чего я не понимал: у тех россиян, которые могут себе позволить летать, есть личные самолеты.
А те, которые не могут, — сидят в глуши, варят брюкву и не теряют надежды, что в один прекрасный день смогут позволить себе купить машину, которая устарела на 45 лет, даже не успев покинуть стены чертового автосалона.
Подсмотрел этот текст у bocharikа, который прочитал этот текст здесь http://2cafe.net/15178-dzheremi-klarkson-o-rossii.html