Приговором Химкинского городского суда Московской области, мой сын, Кузнецов Роман Григорьевич был признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере и осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.  

После принятия решения о проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «проверочная закупка» при личном досмотре, выдаче денег для проведения ОРМ, до проведения  ОРМ, а так же добровольной выдаче наркотического средства и  личном досмотре после оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых принимали участие Хазов С.А. и Фриде Д.С…

Впоследствии на стадии предварительного следствия этим лицам был придан статус свидетелей. Я провела собственное расследование, и мне удалось выяснить, что у многих людей, когда-либо подвергнутых уголовному преследованию за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сотрудниками 9 службы УФСКН по Московской области, в качестве понятых или закупщика привлекались одни и те же люди: Хазов С.А., Фриде Д.С. и Дыдо К.В…

Хазов С.А. и Фриде Д.С. являются наркозависимыми потребителями наркотического средства героин. Данное обстоятельство подтверждается приговором Химкинского городского суда Московской области от 01 декабря 2011г.

В отношении Фриде Д.С… который в ходе судебного следствия показал, что является потребителем наркотического средства героин.  По данному делу в качестве закупщика выступал Хазов С.А., который в ходе судебного следствия так же показал, что является потребителем наркотического средства героин с 2007г. (копия приговора прилагается).

Оперативным сотрудникам 9 службы УФСКН по Московской области было об этом известно. Боле того как мне удалось выяснить Хазов С.А. и Фриде Д.С. находились в зависимом положении от сотрудников 9 службы УФСКН по Московской области. У оперативных сотрудников 9 службы УФСКН по Московской области в отношении Хазова С.А., Фриде Д.С. и Дыдо К.В. имелась не только информация о том что они являются наркозависимыми лицами употребляющими наркотическое средство героин, но и о их причастности к свершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Собранный оперативными сотрудниками УФСКН по Московской области материал на этих лиц впоследствии был передан в следствие и стал предметом рассмотрения уголовных дел в Химкинском городском суде:  

-24 мая 2010г. Хазов С.А был осуждён Химкинским городским судом Московской области, дело № 1-91/2010 за свершение преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Химкинского городского суда);

-  17 июня 2010г. Фриде Д.С. был осуждён Химкинским городским судом Московской области, дело № 1-91/2010 за свершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.228-1 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Химкинского городского суда);

-01 декабря 2011г. Фриде Д.С. был ещё раз осуждён Химкинским городским судом Московской области, дело № 1-373/2011 за свершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ (копия приговора прилагается).

— 22 февраля 2012г. Дыдо К.В. был осуждён Чертановским районным судом г. Москвы дело № 1-133/2012 за свершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Чертановского районного суда г. Москвы).  

Пытаясь смягчить уголовную ответственность за свершённые преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Хазов С.А. и Фриде Д.С.  фактические не принимая участия в качестве понятых подписывали протоколы предложенные сотрудниками 9 службы УФСКН. 

В соответствии с ч.1 ст. 60 УПК РФ понятой должен быть лицом незаинтересованным в исходе уголовного дела.   О том, что Хазов С.А. и Фриде Д.С. находились в зависимом положении от сотрудников УФСКН по Московской области в своём видео-интервьюсообщает Долгих Роман Александрович.

Данное интервью было снято в феврале 2010г. в зале Химкинского городского суда Московской области адвокатом Нерсисян Кареном Георгиевичем и размещено на многих сайтах в Интернете: http://rutube.ru/...0ee3f3b6c10cfeef0f50152ae2b0fd (к данной жалобе прилагается диск с видео записью данного интервью) http://www.lawners.ru/...-dela/52-dolgih-r-a-zayavlenie http://rutube.ru/...0ee3f3b6c10cfeef0f50152ae2b0fd http://alex-koshkina.livejournal.com/6755.html http://www.youtube.com/watch?v=9iZ1NFTJlbs
http://www.youtube.com/watch?v=1E54nBZ7Y9I
первая часть http://www.youtube.com/watch?v=Et7-jNQffwE
вторая частьhttp://www.youtube.com/watch?v=3xWKw5QuwxU
третья часть http://advokat-karen.livejournal.com/ http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2010-02/1956.html http://www.lawners.ru/...news/50-2010-02-05-09-30-02

Между тем, участие понятых является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Поэтому, по смыслу закона, незаинтересованность лица, привлекаемого в качестве понятого, не должна вызывать сомнений.

Нарушение требований закона при подборе понятых влечёт признание доказательств, полученных с участием этих понятых, недопустимыми. Такую же позицию выразил председатель Ярославского областного суда, В.Н. Ананьев в постановлении № 44-у-134 от 4 августа 2010г. (копия постановления № 44-у-134 от 4 августа 2010г. прилагается).

Примеры практики президиума Ярославского областного суда считаются в судейском сообществе достаточно авторитетными, так как председатель суда В.Н. Ананьев единственный из региональных судей был членом рабочей группы по разработке и мониторингу применения действующего Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.  С таким заявлением я обратилась к прокуратуру г. о. Химки Московской области Игнатову О.С. и начальнику следственного отдела следственного комитета г.о. Химки Трубину Д.С.  

В своём заявлении я так же просила оценить результаты оперативно-розыскного мероприятия проведённого в отношении моего сына, Кузнецова Р.Г. и показания понятых Хазова С.А. и Фриде Д.С., которым на стадии следствия был придан статус свидетелей в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. При этом хочу обратить особое внимание на результаты первичного опроса понятых Хазова С.А., Фриде Д.С., а так же несовершеннолетнего Гарченко В.И. и гр. Дыдо К.В. выступавшего в качестве закупщика по делу в отношении моего сына Кузнецова Романа Григорьевича и протоколы допросов этих лиц в качестве свидетелей.

Показания данные этими людьми в ходе опроса и допроса дословно совпадают, включая все знаками пропиная и орфографические ошибки. Указала что данное обстоятельство свидетельствует о фальсификации протоколов допроса свидетелей, поскольку следователь Мейреев Р.Р. переписал в протокол допроса, объяснения Хазова С.А., Фриде Д.С., Гарченко В.И. и Дыдо К.В. данные ими на стали до следственной  проверки, без объективного допроса выше перечисленных лиц.  

Так же просила обратить внимание на то, что Хазов С.А..  Фриде Д.С. и Дыдо К.В. принимали участие в различных оперативно-розыскных мероприятиях в том или ином качестве, когда такое оперативно-розыскное мероприятие проводил старший опер-уполномоченный 9 службы УФСКН по Московской области, капитан полиции Гуков Т.М., который 25 октября 2011г. был осуждён Лазаревским районным судом г. Сочи, дело № 1-358/2011 за совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (прилагается распечатка с сайта Лазаревского районного суда г. Сочи, и копия кассационного определения Краснодарского Краевого Суда). 

В своём заявлении я, ссылаясь на ч. 4  ст. 415 УПК РФ, о том, что если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.   Но всё дело в том, что действующее законодательство прямо не запрещает привлекать к участию в качестве понятых не только одних и тех, же лиц, в том числе и наркозависимых лиц. Этот пробел в действующем Российском Законодательстве повсеместно используется сотрудниками ФСКН, привлекая к участию не только профессиональных понятых, но и наркозависимых лиц.

Иногда как это произошло в нашей ситуации, профессиональные понятые являются ещё и являются наркозависимыми.   Не надо быть юристом для того что бы понять, то что такие обстоятельства являются вновь открывшимися и необходимо со стороны прокуратуры возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. И моё обращение поддержал начальник следственного отдела следственного комитета по г.о. Химки Трубин Д.С., т.к. ему так же удалось найти материалы проверок за 2007г. в которых в качестве понятых принимали участие в качестве понятых Хазов С.А., Фриде Д.С. и Дыдо К.В… Имеют место обращения со стороны адвокатов, о том, что сотрудники ФСКН используя данный пробел в Российском Законодательстве привлекают к участию наркозависимых профессиональных понятых.  

Но законом это не запрещено, а соответственно на основании чего проводить проверку и на какие нормы закона ссылаться не знает даже прокурор г.о. Химки Московской области.   При этом участие профессиональных понятых, к тому же наркозависимых лишает судебное разбирательство всякого смысла. В частности подсудимый и сторона защиты лишается права на представление доказательств невиновности наравне со стороной обвинения. Так как сторона обвинения заручилась нужными изобличающими подсудимого доказательствами в виде показаний профессиональных наркозависимых понятых.

И ранее стороне защиты, подсудимому, суду, а возможно и государственному обвинителю эти обстоятельства были неизвестны. Когда об этих обстоятельствах спустя два с половиной года, после приговора суда стало известно, и есть все основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Городской прокурор даже не знает, с какой стороны к этому вопросу подойти. Потому что проведение проверки в отношении сотрудников ФСКН, которые привлекли в качестве понятых наркозависимых профессиональных или штатных понятых будет являться превышением должностных полномочий со стороны начальника следственного отдела со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В ч. 3 ст. 413 УПК РФ чётко прописаны основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и профессиональные наркозависимые понятые в этот перечень не входят. Российским Законодательством не запрещено участие таких лиц в уголовном процессе.   Я обращаюсь за помощью и содействие не только к руководителю эксперт рабочих групп в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, создатель правозащитных Интернет-проектов нового поколения «Gulagu.net» и «ОНК.РФ» Осечкину Владимиру, я обращаюсь к всему гражданскому обществу, потому как вот такие пробелы в Российском Законодательстве, сотрудники ФСКН во всероссийском масштабе используют для фабрикации, фальсификации уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, используя эти лазейки для доказывания вины подозреваемого и обвиняемого в свершении преступления.

Необходимо добиться не только проведения проверки о привлечении сотрудниками ФСКН одних и тех же наркозависимых понятых по многим уголовным делам, но и заручиться решением Верховного и Конституционного суда о недопустимости неоднократных участий в различных уголовных делах одних и тех же наркозависимых лиц в уголовных процессах в дальнейшем. Один факт выявления таких участников в уголовном процессе уже должен наводить на мысли о фабрикации уголовного дела сотрудниками ФСКН.

Да 2 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: vinogradov, Oshna, shumilova, artamoshkin, vladimir-verhoshanskii, feedorsha, cygankov, neos161ru, +еще 3
  • 21 Марта 2012, 16:40 #

    Вроде бы этот материал мы уже обсуждали.

    +1
  • 21 Марта 2012, 17:42 #

    Обсуждали в Консультациях.
    20 марта 2012г. инициативная группа была на совместном приёме в Химкинской городской прокуратуре у городского прокурора Игнатова О.С. и начальника следственного отдела следственного комитета г.о. Химки Московской области.
    Заявления и материал подтверждающий изложенное в заявлениях был принят.
    Но городской прокурор Игнатов С.О. сообщил нарушение очевидно, но том что законом не запрещено неоднократное привлечение по разным уголовным делам наркозависемых лиц.
    Поэтому в настоящее время стоит вопрос:
    1. в соответствии с какими нормами закона РФ в отношении сотрудников ФСКН должна быть проведена проверка?
    2. на основании каких норм закона прокурор должен ходатайствовать об отмене приговора и пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам???

    Прокурор понимает, что нарушения ЕСТЬ. При чём эти нарушения лишили участников процесса горантированного права на справедливое судебное разбирательство дела...
    Согласен с представленными доводами. Организовал проверку.
    Но как ходатацствовать перед судом и вышестоящим прокурором, не знает!!!

    +1
    • 21 Марта 2012, 18:12 #

      У Вас изменилась обстановка с адвокатом?

      +1
      • 21 Марта 2012, 19:37 #

        Общероссийская Общественная Организация " За права человека" очень заинтересовалась нашим делом. Нам обещали предоставить адвоката от этой органииции.
        А пока продолжаем оббивать пороги сами как можем…

        +1
    • 22 Марта 2012, 08:43 #

      Уважаемая len_39 вот здесь весьма хорошо, на мой взгляд, расписан алгоритм действий и обоснования противодействия таким " понятым"---http://supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=2768

      +1
      • 22 Марта 2012, 10:35 #

        Прошу прощенья, ссылочка Ваша открывает почемуто пустое окно, без документов. Если есть возможность будьте любезны пришлите ссылку на сам документ с которым необходимо ознакомиться. Спасибо огромное.

        +1
        • 22 Марта 2012, 11:59 #

          Это кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2010 года № 8-010-15 ( в отношении СДВИЖКОВА). С уважением и удачи.

          0
    • 22 Марта 2012, 08:46 #

      А разве приглашенный Вами адвокат не в курсе и еще не подал соотвествующих жалоб и обращений?

      +1
  • 21 Марта 2012, 21:09 #

    Любое нарушение законности должно признаватся недопустимим. Во всяком случае в преамбуле ППВС Узбекистана " о судебной практике по наркотикам" указана, что «абсолютно недопустимы подстрекательства к совершение преступление».
    Думаю Вам необходимо направить материалы так же в ВС РФ.Все таки думаю ВС РФ должен дать свои разъяснение по таким делам.

    +1
  • 21 Марта 2012, 23:15 #

    Мне представляется, что направление Вашей защиты взято вообще «не в ту степь»...
    ↓ Читать полностью ↓
    Что Вы уцепились лишь за то обстоятельство, что понятые — одни и те же лица!
    Вам ответят: "… имеют право! Более того, — считают своим долгом быть понятыми в борьбе с наркомафией!!!". И что противопоставите?
    Понятой — лицо не заинтересованное. А у этих понятых есть интерес именно в Вашем деле? — Нет его! (Во всяком случае, Вы вряд ли убедите суд в обратном).
    То, что они наркоманы… Так не признаны же судом недееспособными? Их показания должны оцениваться судом наряду, к примеру, с показаниями опера. Или Вашими.
    Так что...
    А уж свидетелем вообще может быть ЛЮБОЕ ЛИЦО (даже прямо заинтересованное). Лишь бы было что-либо известно об...
    ==================
    Если уж Вам так мешают эти понятые, то тогда задайтесь более серьёзными вопросами: а что вообще делают «понятые» в ходе ОРМ (хотя в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» есть отдельные моменты участия понятых, но закон прямо отсылает такие случаи к УПК)? О каком таком «личном досмотре» речь в ходе ОРМ? Что за «добровольная выдача» (агентом-закупщиком?)… Сосредоточьтесь на выяснении вопроса: куда после изъятия поступили наркотики, в каком порядке передавались/принимались, есть ли документы, вскрывалась ли упаковка до назначения следаком экспертизы… И так далее.
    Не забывайте, что среди оперов ФСКН почти нет юристов: они сплошь бухгалтера да экономисты (они же перешли из Налоговой полиции...).

    Вы не написали важного: ОРМ проводился в рамках доследственной проверки (согласно постановке клиента на оперучёт) или в рамках уже возбуждённого УД, по поручению следака?
    Здесь нужно знать то, на что НИКТО из адвокатов по таким делам по всей стране и внимания не обратил: в рамкой доследственной проверки многие «Органы» нас, бывает, «пасут» (и в Инете — тоже). Законно «пасут». Правда, «пасут», пока мы об этом не узнали и не вкатили иск!
    А вот в рамках возбуждённого УД право на ОРМ Наркокартелю законодательно предоставили лишь месяц назад...
    Если применялось оружие (или демонстрировалась угроза применения), то право на хранение, ношение и применение оружия ФСКН было дано лишь летом 2011 года...
    И так далее.
    А если хватит духу копнуть глубже, то вопрос: а что такое Наркоконтроль во взаимосвязи с частью 3 статьи 55 конституции?!...

    Вам адвокат нужен очень сильный. И спец именно по наркоделам. «Универсал» провалит дело.

    Можно расписывать до бесконечности все нарушения закона и прав со стороны Наркокартеля: они прекрасно известны. Все их территориальные Управления связаны сегодня через Интернет. А потому действия их сотрудников что в Калининграде, что в Петропавловске на/К идентичны. Идентичны по содержанию и процессуальные документы. Идентичны и приговоры… А весь беспредел из московского кабинета второго лица (после президента) — инженера-электрика по образованию — идёт!
    Уж столько раз проверено.

    Удачи Вам в борьбе!
    Хотя шансы в ней всегда стремятся к нулю: Наркокартель — ЛИЧНАЯ ГВАРДИЯ Президента!
    И не надо было обращаться в Общественные организации: помощи никакой, а судья припомнит…

    И ещё: не стоит сегодня вообще обращаться к прокурорам за защитой. Помните: приказы Генпрокурора сегодня обязывают самым строгим образом спрашивать с прокуроров за разваленные дела. Вплоть до возбуждения уголовных дел уже против следаков и прокуроров, подписавших ОЗ. 
    А уж в судебном заседании прокурор — вообще никто! Его задача — поменьше болтать и лишь парировать любую позицию защиты: не согласен!
    Почитайте соответствующие Приказы…

    +4
  • 22 Марта 2012, 06:24 #

    Во всяком случае, желаю Вам удачи и терпения в этом нелегком деле! Раз решили бороться, то надо идти до конца. Конечно, понимаю, что нанять хорошего адвоката стоит приличных денег, во всяком случае, этот вариант мне представляется наиболее правильным.

    +1
    • 22 Марта 2012, 08:44 #

      Надо идти НЕ до конца, а к Победе…

      +2
      • 22 Марта 2012, 22:24 #

        Надо идти не к Победе, надо идти к истине!

        -2
        • 23 Марта 2012, 18:38 #

          Но ведь истина это и есть Победа в нашей работе!

          0
          • 23 Марта 2012, 18:52 #

            Некоторые думают иначе. Истина достижима только в дискуссии. В полемике и софизме цель — победа в споре.

            -1
            • 23 Марта 2012, 19:18 #

              В плане дискуссии рекомендую прочитать в газете " Новая газета" ( за 23 марта 2012 года) статью " Ваша честь нам слишком дорого обходиться", где говориться, что только ни говори в суде, какие только не приводи и не представляй доказательства, но в решении суда это может быть не отражено. Что касается остальной части Вашего ответа, то что тогда понимать в софизме под победой, каковы ее критерии? С уважением,…

              0
              • 23 Марта 2012, 21:26 #

                Софизм — разновидность ведения спора, когда для достижения победы в споре применяются любые методы, начиная от подмены понятий и заканчивая физическим принуждением. Это из учебника по логике, автор — Ивин.

                -1
        • 28 Марта 2012, 00:33 #

          От меня с — 4 на — 3

          +1
        • 28 Марта 2012, 00:41 #

          Согласен с Вами, что надо идти к истине и от меня с — 4 на — 3…

          +2
          • 28 Марта 2012, 14:37 #

            ???
            Истина у каждого своя. Например разберем ситуацию: человек виновен, но вина не доказана. Или: виновен иной человек, нежели чем подзащитный. Нужно ли, в данном случае, адвокату идти к истине?

            +1
          • 28 Марта 2012, 23:37 #

            Спасибо. А то думаю, что за знаки такие? Вчера было -32, сегодня -12. Температура поднимается.

            -1
  • 22 Марта 2012, 10:26 #

    Победа это и есть конец в этом деле!

    +1
  • 25 Марта 2012, 15:44 #

    Так уж вышло, что, с 29 февраля по 14 марта, мне пришлось провести время в ИЗО 63/1 (Самарский централ). По состоянию на эти дни в централе находилось около 2000 заключённых из них около 80% по ст 228 УК РФ. И также многие из этих дел каким-либо образом фальсифицированны сотрудниками ГНК, будь то вес изъятого, либо показания свидетелей которые появляются в деле спустя год.

    +2
  • 29 Марта 2012, 19:08 #

    Россия глазами старой язвы
    ↓ Читать полностью ↓
    эта старая язва Джереми Кларксон делиться впечатлениями о России



    В наше время на белом свете можно повстречать немало русских, причем дела у них идут крайне хорошо. У них всегда огромные часы, большие машины и джинсы с вышивкой. У многих есть еще и футбольные клубы.


    Поэтому логично было бы — будь у вас авиалиния — попытаться впечатлить этих новоиспеченных богачей, выделив под московский рейс самый распоследний, новехонький и сверкающий лайнер. Как ни странно, Британские Авиалинии решили пойти от обратного.

    По собственному опыту могу судить, что БА выводят свои лучшие самолеты на трансатлантические маршруты, а потом — когда болты и гайки начинают поскрипывать — судно увольняют со службы в аэропорту JFK и используют для доставки туристов на Карибские острова. Когда они становятся слишком дряхлыми даже для этого, то начинают летать в Уганду, после чего — так я думал — их пускают на металлолом или продают в Анголу. Но нет.

    Похоже, их отдают пожарным, которые проводят на них тренировки по эвакуации пассажиров, а потом спецназу, бойцы которого бегают по обугленному каркасу и отстреливают воображаемых террористов. И лишь после этого воздушные судна отправляются на московский рейс.

    Недавно я летел Британскими Авиалиниями в Россию, и чтобы вы представили, насколько старым был самолет, скажу лишь, что бортовая видеосистема проигрывала VHS-кассеты. Не улучшало качество и то, что экран был меньше 2 дюймов по диагонали. А висел он на перегородке в нескольких метрах от меня. К тому же, он был поломан. Как и сиденье в туалете.

    Я собирался написать письмо президенту БА и объяснить ему, что он все на свете перепутал. Использовать лучшие судна для конкуренции с американскими авиалиниями — на которых нет ничего, кроме жирных хамоватых дамочек и дерьмовой кормежки — это как выводить первый состав Челси на игру против Донкастер Роверс.

    Я собирался обратить его внимание — ведь понятно, что он этого просто не знает — на то, что Берлинской Стены уже нет, и что русские больше не выстаивают по шесть лет в очереди за свеклой, и что их не расстреливают, если они скажут после этого, что она слегка шероховата.

    Я также собирался пригласить его взглянуть на ГУМ — универмаг на Красной площади. Были времена, когда люди ехали сюда за тысячи километров лишь потому, что пришел завоз карандашей. Теперь же на его фоне торговые центры Westfield в Лондоне смахивают на эфиопские лавчонки. Самые маленькие наручные часы здесь больше телеэкрана, который мне так и не удалось посмотреть во время полета, а нижнее белье стоит дороже билета на рейс.

    И дело не только в материальных ценностях. В России люди вольны говорить совершенно обо всем, что приходит им на ум. Попробуй рассуждать как русский в Британии — и тебя закидают камнями за расизм и оклеймят изувером. Хотите предложить, чтобы совершеннолетие наступало в 12? Да ради бога. Тебя не назовут педофилом — а с интересом выслушают, почему ты так считаешь. Они 70 лет не могли ничего обсуждать. Теперь они хотят обсуждать все.

    Конечно, нельзя писать уничижительные статьи о Владимире Путине — если только не желаешь щепотки радиации к яичнице на завтрак, но говорить можно что угодно. И кому угодно. Мне это показалось чрезвычайно свободонравным.

    И еще кое-что. В Британии, если Сэр Филипп Грин и Лорд Сэр Шугар проведут вечер в ресторане Wolseley в центре Лондона, обжимаясь с дюжиной длинноногих проституток, все закончится скандалом. В России же подобное считается в порядке вещей.

    Один друг прислал сообщение, когда я был там: «Будь на чеку. Москва вредна для души». Он ошибается. Душе она не навредит, чего не скажешь о браке, банковском счете и мужском хозяйстве.

    В Москве кипит жизнь. Обязательно стоит отведать костный мозг в «Кафе Пушкин» и провести пару минут на обочине дороги, пытаясь разглядеть хоть одну машину дешевле €50,000 в пересчете на британскую валюту. Затем обратить внимание на тротуар и попытаться отыскать хоть одну девушку, которая была бы толстой или ниже 1,80 м ростом, или не носила бы прекрасного фасона джинсы. Понятия не имею, о чем грезит Хью Хэфнер в своих мокрых снах. Но готов поспорить, что ему снится нечто подобное.

    Я побывал в Кремле и обнаружил, что его полностью отреставрировали и восстановили. Но не так, чтобы он напоминал о том, как мог выглядеть в прошлом, — а так, чтобы у иностранных дипломатов подкашивались ноги от его величия. Каждая комната — словно фантазия помешанной на золоте четырехлетней принцессы.

    А затем — когда я только было решил, что Россия похожа на плод любви Монте Карло и Кувейта — кто-то наклонился ко мне и шепнул, что Лада Рива до сих пор не снята с производства. И вы уж простите, но это все равно как услышать, что король Саудовской Аравии сам занимается стиркой, используя тазик и стиральную доску.

    Зачем Ладе до сих пор делать Риву? Зачем хоть кому-то из тех, с кем я повидался за время своего визита, может понадобиться такая паршивая машина? Или ее настолько усовершенствовали с тех пор, как она была основным блюдом в автомобильной диете последователей г-на Артура Скаргилла? Я должен был это выяснить. Что я и сделал. И ничего не поменялось. Более того, мне кажется, она стала хуже.

    Рива начала свою жизнь в 1966-м в Турине, где была известна как Fiat 124. Fiat заключил сделку с коммунистами и помог построить в России завод, на котором старая разработка компании была запущена в производство. Она и стала Ладой Рива.

    Поклонники будут утверждать, что за эти годы многое изменилось, но я могу заявить, что не поменялось вообще ничего. Ну разве что теперь Рива также производится в таких великих автомобильных державах, как Украина и Египет.

    Не знаю, откуда родом машина, на которой я ездил. Или кто ее сделал. Могу лишь догадываться, что он был на что-то очень зол, потому что машина ужасна. Рулевая колонка была словно приварена к панели приборов, а потому отказывалась вращаться. Педаль тормоза заставляла машину одновременно слегка разгоняться и поворачивать влево.

    Кнопки на панели, казалось, приделаны ведущей программы «Спокойной ночи, малыши!», а двигатель снят с бетономешалки, которая последние 30 лет перемалывала солдат-повстанцев в Южном Судане.

    Она могла разогнаться до 100 км/ч. Но лишь в те времена, когда ее производил Fiat. Став Ладой, она вообще потеряла способность двигаться. И, бог ты мой, — какая же паршивая сборка!

    Когда я, в конце концов, переехал ее на монстр-траке, она сложилась пополам. Для сравнения – когда этот самый монстр-трак недавно переехал индийский CityRover, машина была вполне еще ничего.

    Так почему же Рива до сих пор не снята с производства? Почему люди в России до сих пор ее покупают? Может, причина в том, что за пределами отбеленной и позолоченной московской улыбки остальная страна — мягко говоря — слегка бедновата?

    Другими словами, возможно президент БА знает то, чего я не понимал: у тех россиян, которые могут себе позволить летать, есть личные самолеты.

    А те, которые не могут, — сидят в глуши, варят брюкву и не теряют надежды, что в один прекрасный день смогут позволить себе купить машину, которая устарела на 45 лет, даже не успев покинуть стены чертового автосалона.

    Подсмотрел этот текст у bocharikа, который прочитал этот текст здесь http://2cafe.net/15178-dzheremi-klarkson-o-rossii.html

    +1

Да 2 1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Проблема всероссийского масштаба» 0 звезд из 5 на основе 1 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации