В настоящее время в суде всё больше внимания уделяется примирительным процедурам. Результатом примирения является полное или частичное урегулирование сторонами спора. Однако, существуют обективные причины, не позволяющие налоговым органам применять в полном объеме примирительные процедуры.
В качестве основных причин можно выделить следующие:
- Инспекция не может пойти на нарушение субординации в системе исполнительной власти: Инспекция отстаивает в суде решение, которое было утверждено вышестоящим налоговым органом.
- Существует вероятность проверки действий должностных лиц, отказавшихся отстаивать интересы государства.
Анализ решений налоговых органов показывает, что инспекция в решении кроме обоснованных доводов, зачастую пытается обвинить налогоплательщика во «всех смертных грехах», нередко заявления инспекции противоречат письмам ФНС.
Значительно сократить объем доводов инспекции можно указывая, что «Позиция инспекции не соответствует правовой позиции РФ и поэтому может быть приведена к позиции изложенной в письме ФНС в административном порядке». Указанные действия позволяют сторонам прийти к единой оценке отдельных обстоятельств и сократить объем работы юриста.
В моей практике до обращений в ФНС не доходило, но инспекция начинала правильно понимать «Политику партии» и никогда больше не всоминала про старые доводы.
Резюмируя вышесказанное:
В налоговом споре нужно уметь мириться, ведь худой мир всегда лучше долгого спора.
нередко заявления инспекции противоречат письмам ФНС.Вот почему у нас так — действия отдельно взятых наделенных властью лиц, не вяжутся, порой, с элементарно установленными нормами законодательства РФ?! Хорошо еще, что на них все-таки имеются свои рычаги воздействия, хотя и приходится доказывать свою правоту, упирая на тот факт, что
Позиция инспекции не соответствует правовой позиции РФ
Кстати, на такие заявления судья всегда занимает выжидательную позицию. Поэтому важно объяснить ДОХОДЧИВО, что бы работники инспекции продемонстрировали понимание проблемы.
Кстати административное воздействие это воздействие на конкретных должностных лиц, что конечно и влияет на решение спора.
Давно замечаю, как часто у нас в стране делаются дела с особым усердием, но через одно место. Честному человеку приходится таскаться по судам и доказывать, что ты не верблюд, вместо того, чтобы спокойно жить и делать свое дело.
Денис Валерьевич, подсластили пилюлю в конце статьи, чтобы не было совсем грустно:
В моей практике до обращений в ФНС не доходило, но инспекция начинала правильно понимать «Политику партии» и никогда больше не всоминала про старые доводы.
Статья очень понравилась.
Фраза Позиция инспекции не соответствует правовой позиции РФ и поэтому может быть приведена к позиции изложенной в письме ФНС в административном порядкеочень эффективный вариант опровергнуть большинство доводов налогового органа. Скажите, Денис Валерьевич, вы закрепляете в судебном процессе «доходчивое объяснение налоговым органам «политики партии» и их понимание этого» в протоколе или достаточно того, что в дальнейшем налоговый орган эти аргументы не использует?
Суть вопроса: заявить о наличии факта — противоречия между заявлениями представителей инспекции и официальной позиции системы нал.органов.
Инспекции у меня с этим не спорили, поэтому суд обязан руководствоваться п.3.1 ст. 70 АПК РФ.
Указанные обстоятельства заявляются письменно, устно указывается лишь для обращения внимания судьи (не заявляется в виде ходатайства).
Мне достаточно факта обсуждения вопроса зафиксированного аудиозаписью Судебного заседания.
Политику партии, это могут объяснить только (devil) (вышестоящие должностные лица ФНС или УФНС).
Мы всего лишь приходим к единому пониманию отдельных вопросов — миримся.
Рейтинг публикации:
«Налоговые споры: мира нет, но шанс сократить линию фронта есть»
1
звезд из 5
на основе 4 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Отчасти согласен — зачастую «служебное рвение» сотрудников ИФНС является скорее демонстрацией лояльности, чем действительной убеждённости в собственной правоте.
Использование многочисленных «указивок» Минфина и ФНС, особенно на досудебных стадиях, может сыграть весьма существенную роль в сокращении объёма претензий налоговиков.