Найти юриста / адвоката / эксперта
01 сентября 2012 в адрес заявителя поступило письмо Федерального судьи Пархоменко Ж.В. без исходящего номера и без даты, озаглавденное как «ПОВТОРНО!».
При этом «ПЕРВИЧНОЕ» сообщение в отделение почтовой связи как адресата, так и отправителя никогда не поступало.
В своем письме Федеральный судья сообщает, что поступившую в Пресненский районный суд города Москвы частную жалобу назначить к слушанию в апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку заявителем не представлен первоначальный оригинал искового заявления с приложениеми с отметской экспедиции суда о получении иска.
Между тем доводы судьи не соответствуют действительности, поскольку ранее 06 июля 2012 года оригиналы всех документов с приложениями, ранее возвращенных заявителю направлены в Пресненский районный суд г. Москвы вместе с частной жалобой. Кроме того, в суд подано не исковое заявление, как утверждает суд, а заявление в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ о признании незаконным действий сотрудника Верховного Суда РФ.
ГПК РФ такое основание для отказа в назначении к рассмотрению апелляционной жалобы, как отсутствие на документах отметок экспедиции суда и иных печатей и штампов, проставляемых не заявителем не предусмотрено.
При этом «ПЕРВИЧНОЕ» сообщение в отделение почтовой связи как адресата, так и отправителя никогда не поступало.
В своем письме Федеральный судья сообщает, что поступившую в Пресненский районный суд города Москвы частную жалобу назначить к слушанию в апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку заявителем не представлен первоначальный оригинал искового заявления с приложениеми с отметской экспедиции суда о получении иска.
Между тем доводы судьи не соответствуют действительности, поскольку ранее 06 июля 2012 года оригиналы всех документов с приложениями, ранее возвращенных заявителю направлены в Пресненский районный суд г. Москвы вместе с частной жалобой. Кроме того, в суд подано не исковое заявление, как утверждает суд, а заявление в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ о признании незаконным действий сотрудника Верховного Суда РФ.
ГПК РФ такое основание для отказа в назначении к рассмотрению апелляционной жалобы, как отсутствие на документах отметок экспедиции суда и иных печатей и штампов, проставляемых не заявителем не предусмотрено.
Вообще-то, почтовые отправления с описью вложений изобрели не вчера…
Не распыляйтесь «секретами». А в опись по вашему включать содержание документа, размер, цвет фона и текста, наличие подписей и печатей, всю процедуру отправления проводить в присутствии понятых с видеосъемкой.
Вообще Вы не поняли о чем идет речь!
1.Ошибка Ваша в отсутствии описи почтового отправления, где должна быть кратко изложена суть содержания документа.
2.Ошибка в том что в частной жалобе не перечислено поименно приложение на 69 листах.
3. в описи почтового отправления не надо было перечислять все 69 листов приложения, вы бы просто указали что письмо содержит частную жалобу с приложением на 69 листах согласно поименного перечня приложения к частной жалобе, все листы подписаны личной подписью.
А так без описи уже и не докажите что — отправляли то что отправляли.
Суд не отрицая факт направления документов, вместе с тем говорит о первоначально представленном оригинале с отметкой экспедиции.
Но почему он пришел к выводу, что направленные вместе с частной жалобой документы не являются первоначальными. Заявителю, что делать больше нечего как составлять документы в разных версиях на 69 листах. И является ли факт отсутствия оттисков печатей экспедиции суда ранее представленном документе основанием для не рассмотрения апелляционной жалобы. Я так понимаю в соответствии с инструкцией по делопроизводству(честно не смотрел) суд должен оставлять себе фотокопию заявления, в случае его возвращения, если на определение о возвращении может быть подача частная жалоба.
В одном уголовном деле я видела копии жалоб свидетелей, а оригиналы этих жалоб судья вернула свидетелям назад, отказав в их удовлетворении. Так что копии жалоб суд должен себе оставлять, наверное.
В любом цивилизованном госучреждении так и делается, но здесь суд. Заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, кстати, касается несоблюдения сотрудником Верховного Суда РФ инструкции по делопроизводству.