Ограничение в родительских правах: в основу решения суда положена экспертиза

В нашей Кемеровской области суды с первого раза родительских прав не лишают и далеко не всегда ограничивают.

Приходится проходить 3 этапа — определение места жительства, ограничение и только затем -лишение.

Зачастую это даже оправданно, так как опека работает как везде, все знают, что родитель пьет, гуляет, живет в свое удовольствие, но  в суд не представляется не единого протокола, так как их просто нет, опека своевременно не реагировала. 

В этой статье хочу рассказать не про совсем стандартный случай.

Мужчина был призван на СВО, двое детей остались с супругой.

Супруга и раньше была не слишком надежна, но видимо присутствие супруга ее сдерживало. После ухода мужа, у женщины, наступила полная свобода, чем она и не преминула воспользоваться.

О ее загулах в ПДН сообщили соседи, когда грязные и  голодные дети пришли к ним попросить еды.

Инспекторы ПДН детей изъяли, направили в реабилитационный центр, сообщили отцу детей.

Выпросив у командования отпуск на 10 дней, мужчина прибыл домой.

Ситуация была патовая, идти на СВО он обратно не сможет в любом случае, детей оставить не с кем, приют даже не рассматривался. 

Определение места жительства детей с отцом не будет являться основанием для отсрочки, так как есть мать, только лишение либо ограничение.

Вопрос осложнялся тем, что за 10 дней отпуска невозможно рассмотреть гражданское дело, в случае же если отец уходит на СВО по закону дело приостанавливается, дети — в приют..

Решено было подавать иск о лишении родительских прав,  мотивировали оставлением детей в социально-опасном положении, параллельно подали иск о расторжении брака.

Вопрос с продлением отпуска решили через обращение к уполномоченному по правам ребенка в Кемеровской области.

После подачи обращения, вопрос с продлением отпуска решился «волшебным образом», мужчине просто продлевали отпуск каждые 10 дней вплоть до рассмотрения дела.

На судебное заседание явилась прогулявшаяся супруга, глядя на нее, всем участникам, в том числе и судье, стало ясно, что детей с ней оставлять просто опасно.

Даже находясь в трезвом виде, молодая еще по сути женщина имела явные признаки алкоголизации и алкогольной деменции.

Но как известно, мнение и слова к делу не пришьешь, в связи с чем мной было заявлено ходатайство о назначении судебной стационарной психиатрической экспертизы для женщины.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

имеет ли ответчица какие-либо психические расстройства и представляет ли опасность оставление малолетних детей с матерью?

Было опасение, что ответчица просто не явится на экспертизу, но как не странно, женщина согласилась ее пройти.

Заключение эксперта каких-либо психических заболеваний не показало, но показало наличие психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя, а также пониженной критичности своего поведения, что представляет опасность для детей.

Таким образом из заключения эксперта усматриваются основания для ограничения мамаши в родительских правах.

Суд отказал нам в лишении родительских прав, но ограничил ответчицу, а также взыскал алименты на содержание детей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Дети в настоящее время с отцом, местонахождение мамаши неизвестно.

Мужчина создал новую семью, на момент написания этой публикации у мужчины родился третий ребенок))