Как проходит экспертиза заявки на товарный знак

Более подробно хотелось бы остановиться на вопросе проведения государственной экспертизы заявок на товарные знаки в Патентом ведомстве РФ (Роспатент). И так, как же все-таки проходит эта экспертиза?

Известно, что срок рассмотрения заявки, поданной на регистрацию товарного знака, составляет около одного года. Этот срок весьма приблизительный, т.к. он не установлен ни законодательно, ни административными регламентами Роспатента.

После прохождения этапа формальной экспертизы и экспертизы заявленного перечня классов МКТУ заявка попадает в т.н. хранилище, где благополучно лежит и ждет своей очереди. Очередность для каждого эксперта Роспатента расписывается компьютером. Срок ожидания в хранилище, как правило, составляет 6 – 10 месяцев.

Попадая в отдел экспертизы заявок на товарные знаки ФГБУ ФИПС, эксперт тратит на ее обработку от 10 мин. до 4-х часов. А вот дальше происходит самое интересное, Если есть малейшие основания для отказа, то в обязательном порядке заявителю будет направлен очень неприятный документ – Уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором будут изложены те или иные основания для отказа в регистрации. Мы называем этот документ – предварительным отказом.

Какие это могут быть основания? Самые различные – от совершено правомерных до абсолютно нелепых.

Правомерные основания, это когда регистрации заявленного обозначения препятствует схожий до степени смешения уже зарегистрированный товарный знак или имеется заявка с более ранней датой приоритета. Вот эту «схожесть до степени смешения» определяет сам эксперт (в особо сложных случаях — его руководитель). Т. е. понятие это весьма субъективное.

Мне хорошо запомнился один случай, рассказанный экспертом отдела товарных знаков.
Была подана заявка на словесное обозначение МЫШКА НА СЕВЕРЕ для товаров 30 класса МКТУ – изделия кондитерские. Естественно, при экспертизе заявки был найден фонетически сходный товарный знак МИШКА НА СЕВЕРЕ.

Среди экспертов разгорелись не шуточные страсти – одни говорили, что фразы сходны по фонетическому (звуковому) признаку, другая часть сотрудников утверждала, что имеется существенное различие по семантическому признаку. Около недели споры не угасали. Точка была поставлена, как это водится начальником отдела. Она решила, что обозначения сходны до степени смешения и в итоге заявитель получил решение об отказе в регистрации.

Но бывают и случаи противопоставлений более анекдотичные.

Пример из практики:
Заявленному обозначению нашего доверителя была противопоставлена информация, полученная из сети интернет. Вот дословный текст Уведомления:
«… по информации,  полученной из сети интернет установлено, что заявленное обозначение воспроизводит название немецкой компании, оказывающей услуги однородные заявленным (см. www.xxxxxxx.com – адрес вымышленный). В связи с изложенным, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех услуг на осн. п.3 ст. 1483 Гражданского Кодекса РФ, т. к. будет вводить потребителя в заблуждение относительно поставщика услуг…» Под этим документом стояла подпись государственного патентного эксперта  отдела экспертизы заявок на товарные знаки ФИПС.

При обращении к страницам этого сайта, как и предполагалось нами были обнаружены фото и тексты весьма фривольного содержания. Конечно, мы тактично ответили экспертизе и порекомендовали более тщательно отбирать источники информации. В итоге, знак был зарегистрирован.

Однако для получения информации экспертиза Роспатента продолжает активно использовать сеть интернет. Законно это или нет? Вопрос остается открытым.

Хочется задать вопрос государственной экспертизе Роспатента – а чем собственно отличается информация, полученная из сети интернет от информации, полученной от группы бабушек около 5-го подъезда дома № 6 по улице Строительной?

Вот так проходит экспертиза заявки, поданной на государственную регистрацию торговой марки.