Россия, Украина и Крым с позиции закона в вопросах и ответах. Часть 1

Чтобы досконально разобраться в крымской ситуации, я внимательно проанализировал нормы права в совокупности с соответствующими документами и материалами.
Информационная война создала в сознании множества людей ложные стереотипы восприятия и оценки крымских событий, что привело их к глубокому заблуждению.
Изучение ситуации с правовой точки зрения, дает необходимые основания сделать более точный прогноз о том, как будут развиваться события и каковы их последствия.  
Неспроста российские власти сознательно сторонились от разъяснения вопросов права и вместо этого гнали по центральным государственным телеканалам «Гебельсовскую пропаганду» ложно мотивируя события, факты и обстоятельства.
Предлагаю всем, кто действительно желает разобраться в крымской ситуации запастись временем и внимательно проанализировать представленные материалы.

Мною составлен краткий правовой анализ крымских событий для удобства восприятия информации в форме ответов на наиболее значимые вопросы и содержит ссылки, перейдя по которым можно детально изучить основные нормы права, документы и материалы.

Вопрос 1. Законно (легитимно) ли решение Верховного Совета Автономной Республики (далее АР) Крым от 06.03.2014 №1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума 16 марта 2014 о статусе данной республики»?  
Вопрос 2.  Соответствует ли вышесказанное решение общепризнанным принципам и нормам международного права, законодательству Украины и АР Крым?

Исследование:  
а) 27.02.2014 в АР Крым произошел государственный переворот регионального масштаба, в результате чего к власти в Крыму пришли криминальные бандформирования и так называемая «Крымская самооборона», это аналог Талибана, Хезболлы, Аль-Каиды и Сомалийских пиратов (Основания для подобного вывода: Обвинение по уголовному делу участников государственного переворота Аксенова С. В.,  Константинова В. А., и других по ч. 1 ст. 109 УК Украины: -  Действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти)); 

б) после совершения вышеуказанного государственного переворота решение о проведении референдума принято под символом власти другого государства-агрессора, — российского флага, не являющегося символом законной власти Украины (ч. 1 ст. 8 Конституции АР Крым; ст. 20 Конституции Украины);

в) референдум о статусе АР Крым от 16 марта 2014 года, противоречит Конституции и законодательству Украины (ст.-ст. 2, 73, 132, 134, 135, 138 (п. 2) Конституции Украины; ст. 28 Конституции АР Крым), поэтому он не будет признан ни одним международным сообществом, уважающим закон и правопорядок (Резолюция ООН по Украине от 27.03.2014);

г) в силу вышеуказанных норм, Верховная Рада АР Крым не является субъектом инициирования референдума о статусе АР Крым;

д) по вышеуказанным основаниям референдум о статусе АР Крым признан незаконным (нелегитимным) Решением Конституционного Суда Украины по делу № 03-рп/2014 от 14.03.2014   и Заключением Венецианской комиссии о крымском референдуме от 21.03.2014 (неофициальный перевод Заключения на русский язык); 

е) по вышеуказанным основаниям референдум о статусе АР Крым запрещен указом И. О. Президента Украины №261/2014 «О прекращении действия постановления Верховного Совета АР Крым от 06.03.2014 №1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума»»;

ж) вопреки международному праву и прецеденту референдумы (плебисциты) нельзя проводить на оккупированных, милитаризированных территориях, находящихся под влиянием незаконных вооруженных формирований и сепаратистских самозваных властей (в том числе вооруженных сил сторонних государств), оказывающих существенное информационное и тактическое влияние на общество в целях получения властям нужных результатов референдума; 

з) ссылка российских властей на Заключение международного суда от 22.07.2010 по Косово для оправдания «законности» рассматриваемого референдума не может быть принята во внимание, поскольку данное «Заключение» имеет консультативный характер и не имеет юридически обязательной силы, тем более что Россия потеряла право ссылаться на эту правовую позицию в результате отказа от признания независимости Косово;

и) выход АР Крым из состава Украины, сопряжен с изменением территориальной целостности государства, поэтому решение вопроса о статусе АР Крым может быть принято только на всеукраинском референдуме  (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закон Украины от 06.11.2012 №5475-VI  «О всеукраинском референдуме»);

 к) следовательно, постановлением Верховного Совета АР Крым от 06.03.2014 №1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума» нарушены права остальных граждан континентальной Украины, предусмотренные ст. 25 Международного Пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 69, 70 и 73 Конституции Украины;

л) власти АР Крым не исчерпали установленные украинским законодательством законные процедуры для инициирования проведения подобного референдума. 

Ответ 1.  Решение Верховного Совета АР Крым от 06.03.2014 №1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума 16 марта 2014 о статусе данной республики» является полностью незаконным (нелегитимным).
Ответ 2. Вышесказанное решение полностью не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, законодательству Украины и АР Крым. 

Вопрос 3. Соответствует ли решение Президента России об использовании Вооруженных Сил на территории Украины, декларируемое в обращении от 01.03.2014 в Совет Федерации поставленным в нем целям и задачам, а также нормам международного права и российскому законодательству?  
 
Исследование:  
а) по информационному сообщению радио «Свобода» одним из оснований для принятия решения Президента РФ о вводе российских войск в Украину стало обращение к Президенту РФ инициатора регионального госпереворота в Крыму, главы исполнительной власти Крыма С. В. Аксенова; 

в) однако, С. В. Аксенов официально не наделен законодательством Украины полномочиями по обращению в  адрес Президента РФ с требованием о вводе российских войск в Украину;

г) поэтому Президент РФ не вправе выполнять требования обратившихся в его адрес не уполномоченных законом на это лиц;

д) произошедший 27.02.2014 в АР Крым государственный переворот регионального масштаба и последующие связанные с ним события не являлись угрозой жизни для законопослушных граждан России, российских соотечественников, личного состава воинского контингента Вооружённых Сил РФ;

е) правительство Украины и (или) Совет безопасности ООН официально не обращались к Президенту России с просьбой о вводе Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины после государственного переворота в АР Крым;
 
ж) с момента вторжения в Украину российских вооруженных сил вопреки желанию действующего украинского правительства произошло нарушение политической независимости и территориальной целостности  Украины (см. определение «Военное вмешательство»); 

з) поэтому прямое и открытое военное вмешательство Российской Федерации во внутренние дела Украины, произведено в нарушение ст. 2 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 N 4-ФЗ,
фундаментальных норм международного права и общепризнанных принципов сосуществования государств, в частности является нарушением п. 7 ст. 2 Устава ООН,
 ст.-ст. 2, 3, 4, 6 и 11 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года, 
ст.-ст. 1-6 Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 05.12.1994;  
 
и) поскольку в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
Ответ 3. Решение Президента России об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины после регионального государственного переворота в АР Крым полностью не соответствует поставленным в нем целям и задачам, а также международным нормам права и российскому законодательству и является ложно мотивированным.

Вопрос 4. Какова ответственность Президента России военнослужащих Российской Федерации за военную агрессию против независимого и суверенного государства «Украина»?
 
Исследование:
а) в соответствии с решением Президента России от 01.03.2013 военнослужащие вооруженных сил РФ были переброшены на территорию независимого и суверенного государства «Украина» без соответствующего разрешения на въезд в эту страну со стороны украинской пограничной службы, т. е., произошла незаконная переправка групп лиц через государственную
границу Украины должностным лицом с использованием должностного положения;

б)  согласно ч. 2 ст. 332 УК Украины вышеуказанные действия являются уголовно-наказуемым деянием, ответственность за совершение вышеуказанных действий несет организатор незаконной переправки лиц через государственную границу;

в) вместе с военнослужащими РФ на территорию Украины со стороны российских вооружённых сил незаконно без согласия украинской стороны переправлено огромное количество огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, что образует в действиях ответственных за это военнослужащих РФ уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 263 УК Украины;  

 г) деятельность российских вооруженных сил на территории Украины в АР Крым заключается в незаконном блокировании и нейтрализации деятельности стратегических военных объектов вооруженных сил Украины, а также в прикрытии деятельности незаконных вооружённых формирований, состоящих из сотрудников  расформированного спецподразделения «Беркут», «Самообороны Крыма» и незаконно оказывающих им содействие различных казаков  (в том числе из Волгограда и Кубани);

д) статьей 261 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за нападение, в том числе на военные объекты;

е) решение Президента России и действия российских вооруженных сил на территорию независимого и суверенного государства «Украина» по сути, являются одной из форм поддержки регионального государственного переворота в АР Крым, причастных к этому перевороту организаторов и поддерживающих их незаконных вооруженных формирований, соучаствующих в перевороте экстремистов и различных сепаратистов;

ж) вышеуказанные действия подпадают под уголовную ответственность, предусмотренную ст. 110 УК Украины;  

з) аннексия российской федерацией АР Крым не отменяет действия на данной территории законов Украины.
 
Ответ 4. В действиях Президента России связанных с обеспечением незаконной переправки российских войск через государственную границу Украины, и осуществлением военной агрессии против независимого и суверенного государства «Украина» имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 110, ст. 332  (ч. 2)  УК Украины.
В действиях российских военнослужащих, ответственных за  нападение, в том числе на украинские военные объекты, переправку и использование на территории Украины огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.-ст. 261 – 263 УК Украины. 

Продолжение следует…