В уголовном деле есть протокол осмотра предметов (документов) от 14.12.2012. Однако в деле есть обвинительное заключение, которое было подписано заместителем прокурора 31 октября 2012 года, после чего дело было передано в суд. 24 декабря 2012г. уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Таким образом, данное следственное действие не могло быть проведено в указанное время, так как в это время все следственные действия были окончены, о чём были уведомлены потерпевшие и обвиняемый по уголовному делу, а сами материалы уголовного дела находились в Куйбышевском суде города Иркутска на рассмотрении, по существу. Из протокола осмотра предметов следует, что данное следственное действие провёл следователь Гамаюнов М.В, который осуществлял расследование по данному делу до февраля 2012 года и поэтому был не вправе проводить данное следственное действие, так как к тому времени его уже вёл другой следователь.
Кроме того, в деле есть также постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от 14.12.2012г. Однако во время его составления все следственные действия были окончены, о чём были уведомлены потерпевшие и обвиняемый по уголовному делу, а сами материалы уголовного дела находились в Куйбышевском суде города Иркутска на рассмотрении, по существу. Кроме того, данное постановление составлено следователем Гамаюновым, который на тот момент уже не вёл данное уголовное дело.
Вот такие вот пирожки. Следователь данный факт никак не прокомментировал.
Возникает вопрос. Каким образом это оценивать? Как техническую ошибку следователя или всё-таки процессуальное нарушение следователя. От понятых, участвующих в деле замечаний не поступало.
P.S. В дальнейшем за другие свои фокусы следователь Гамаюнов М.В. был уволен из органов с формулировкой «За утрату доверия».
Ниже прилагаю титульные листы данных документов.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Протокол осмотра | 283.9 KB | 3 | |||
| 2. | Постановление о приобщении вещественных доказательств | 329.5 KB | 3 |
Рейтинг публикации:
«
Во-первых, в уголовном процессе судом исследуются все доказательства в совокупности. Во-вторых, на стадии судебного следствия суд может допросить понятых о проведенном следственном действии и установить какой характер носит нарушение: описка или действительно данное доказательство получено с нарушением закона и должно быть признано недопустимым. Относительно представленных Вами фотографий, обратите внимание, что следователем проведен осмотр документов, изъятых в почтовом отделении. С соблюдением всех требований УПК РФ следователем проведено такое следственное действие по осмотру личной корреспонденции? ))
Уважаемая Нина Олеговна, полностью согласен. Устраняется легко в судебном заседании.
У меня вообще предложение, чтоб уголовное дело «шили» на арабском, китайском, и бербердяйском языках. Устраняется легко, в суде… Суд он всё поправит… Он независимый, беспристрастный, руководствуется равенством сторон...
Интересно, если я защиту буду так же «тяп-ляп» осуществлять, это как устраняется? (Ну в силу равенства...)
А им и надо от нас, адвокатов, чтобы было «тяп-ляп». За добросовестность нашу нас нас могут побить. Я вот на одном из обысков летом 2014 года стала писать замечания в протокол следственного действия, а сотрудник полиции неожиданно для меня применил ко мне физическую силу, причинив мне боль и телесные повреждения (гематомы). Следователем одного из отделов СК РФ России факт причинения телесных повреждений установлен (проведены судебно-медицинские экспертизы). Следователем также установлено то, что адвокат «что-то активно» писала в протоколе обыска, что у подполковника полиции «создавало впечатление умышленной порчи данного документа». Учитывая это «впечатление» подполковника полиции следователь пришел к выводу, что этим подполковником по отношению к адвокату «была обоснованно применена физическая сила для пресечения её возможных неправомерных действий».
Далее — в установочной части следователем указывается, что » в силу положений статьи 14 УПК РФ все сомнения в возможном превышении сотрудниками полиции А, Б, В, Д, Е (пятерыми то есть) своих должностных полномочий трактуются в их пользу"...
Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дело получено мною сегодня по почте.
Описывал тут аналогичную ситуацию с коллегой в нашем регионе. И ведь что интересно, подобные впечатления у бравых офицеров полиции возникают только по отношению к женщинам.
Тоже не удалось никого привлечь. Ощущение от бессилия такое, что думаешь невольно:
«Надо создать тайный союз, чтобы выезжать по таким делам из других регионов тайно и долбить их мамочек, жёнушёк, дочек… Всех их баб, которые подвернуться»
Знаете, я буду добиваться отмены этого отказа.
Теперь о кулаках и офицерах. Я имела опыт, когда при обыске в офисе другого моего доверителя присутствовала моя силовая поддержка в виде отставных сотрудников спецподразделений. Следователь только замахнулся на меня после моих замечаний на его произвол, как получил в рыло. При этом его (следователя) и оперов вопли, что идет посягательство на сотрудника правоохранительных органов не помогли. Я сказала, что физическая сила была применена к проходимцу, не представившему документов. После этого следователь сразу вспомнил, что есть еще в законе такое следственное действие как «выемка», предъявил свои документы и написал конкретный перечень документов, которые ему и был выданы. А на следующий день следователь позвонил мне и извинился за свое поведение, сославшись на усталость.
Так что есть такая проблема в деятельности адвоката-женщины как повышенный риск подвергнуться насилию со стороны сотрудников полиции.
К слову, судьи-мужчины ведут себя по другому. Так, один судья попросту уничтожил процессуальный документ с моими замечаниями. При этом, разрешая заявленный ему отвод, указал в постановлении, что суд действительно уничтожил процессуальный документ, поскольку адвокат Сосновец своими записями привела его в негодность. Надо отдать должное этому судье в том, что в дальнейшем он отказался участвовать в беспределе следователя, и мой клиент был освобожден.