Оглашение показаний не явившихся потерпевших без согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ.

Как известно, согласно ст. 281 УПК РФ.
2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Возникает вопрос. А является ли такое основание как отсутствие информации о местонахождении потерпевшего или свидетеля поводом для оглашения показаний?

Безо всяких сомнений, неявка свидетеля в суд при отсутствии сведений о причинах такой неявки и признание судом этого обстоятельства чрезвычайным является грубым нарушением нормы уголовно-процессуального права.
В данном случае любое расширение случаев оглашения показаний не явившегося свидетеля или потерпевшего может привести к нарушению прав тех участников процесса, которые в судебном разбирательстве лишены возможности задать вопросы, направленные на опровержение оглашенных показаний. Имеется ничем не обусловленное противоречие между ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Часть 3 при этом не соответствует принципу справедливого судебного разбирательства.
Президиум Верховного Суда РФ Постановлением от 6 августа 2003 г. по делу N 304п2003 отменил приговор и Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан, передав дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям: «прокурор заявил ходатайство об
оглашении показаний Х., данных на следствии, ввиду его неявки в суд. Против этого ходатайства возражали адвокат Х. и подсудимый Ш. При таких обстоятельствах суд не имел права в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашать объяснения Х., полученные в период расследования. Поскольку ст. 281 УПК РФ требует согласия обеих сторон для оглашения показаний в случаях, предусмотренных в ч. 1 этой статьи, и поэтому при возражении одной из сторон оглашение показаний не допускается. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ, препятствующих явке Х. в судебное заседание, судом не установлено»

Постановление Европейского суда по правам человека от 2 июля 2002 г. N 34209/96 «По делу «С.Н. (S.N.) против Швеции».
В соответствии с подп. «e» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции обвиняемый вправе требовать, чтобы все указанные им свидетели были допрошены в суде. А суд, в свою очередь, должен использовать все возможности для обеспечения явки вызванных лиц. На эту практику ориентирует в своих решениях Европейский суд, указывая, что «неявка вызванных в суд лиц при предприятии судом всех необходимых мер для обеспечения их явки в судебное заседание, является гарантией соблюдения подпункта «d» п. 3 ст. 6 Конвенции» .
При применении нормы ст. 281 УПК РФ необходимо учитывать положение, высказанное Европейским судом по правам человека в решении «С.Н. против Швеции»: «Доказательства, получаемые от свидетеля в условиях, в которых права защиты не могут быть обеспечены в том объеме, в каком это требует Конвенция (задавать вопросы свидетелям), следует рассматривать с крайней осторожностью» .

А ниже прилагаю практику Верховного Суда РФ по отмене приговора как раз по указанным обстоятельствам.
Кто и что думает по данному вопросу?