Итак, ещё одно следственное действие и что мы видим?
Обращаем внимание на время составления протокола, также на запись в протоколе, что системное время осматриваемого системного блока соответствует реальному.
А далее смотрим на скриншоты осматриваемых файлов, а конкретно на дату и время открытия данных файлов и сравниваем их с временем составления протокола. Результат налицо:)
P.S. По данному системному блоку позже была проведена экспертиза, которая показала, что до его осмотра система запускалась 5 (!!!!) раз (и это после того как компьютер был изъят) в разные даты без отражения этого в процессуальных документов и к нему подключались различные флешки и телефоны.
Выводы делайте сами.
| 1. | Скриншот свойства файла 1 | 140 KB | 5 | |||
| 2. | Скриншот свойства файла2 | 153.7 KB | 3 | |||
| 3. | Скриншот свойства файла 3 | 172.8 KB | 4 | |||
| 4. | Запись о том, что системное время соответствует реальному | 181.9 KB | 5 | |||
| 5. | Титульная часть протокола осмотра с датой и временем | 233.9 KB | 4 |
Уважаемый Роман Олегович, коротко, ясно и понятно.
В деле «Воронежского маньяка» по версии следствия обвиняемый в одно и то же время находился в совершенно разных местах, причем в первом месте, которое предшествовало убийству, с которого он начинал свой путь, в момент убийства, он находился в том самом, другом месте на достаточном удалении — гулял в компании. Просто следователь, прокурор, а потом и суд сделали вид, что не заметили этого противоречия. Они не ожидали, что в момент гуляния, когда закончилось спиртное, два человека из компании отправились за спиртным в ларек и на выходе из дома их повязали сотрудники милиции, которые составили протокол задержания в отношении каждого лица в отдельности, с указанием времени задержания и доставления в медвытрезвитель. А за минут 15 до этого произошло убийство, где обвиняемый порядка как час присутствовал до момента убийства — по показаниям свидетеля. Так вот, по версии следствия обвиняемый, после того, как двое ушли за спиртным и были задержаны, ещё не менее часа находился в этой квартире, а потом отправился в путь, по окончании чего и совершил убийство. Разница по времени между двумя (??) убийствами более часа.
Так что подобные нестыковки по времени — это нормальная деятельность не только судей, но и прокуроров и суда, в том числе Генеральной прокуратуры и ВС РФ.
Как при столь чудовищных расхождениях был вынесен обвинительный приговор?
Уважаемый Роман Олегович, ээээ, броско, как в первый раз, но не полно… Давайте уж тогда протокол следственного действия, которым был изъят ПК. Ведь пять раз до его осмотра его могли включать иные лица, а вовсе не «чудовище Гамаюнов». Он его изымал, или кто иной? Давайте поглубже, а то опять уровень радости от обнаруженной описки…Кроме того, хотелось бы знать, что экспертиза сказала по поводу того, вносилась ли какая-нибудь информация при этих включениях или удалялась. Если нет, то не очень-то много прока от таких открытий.
В том-то и дело, что изымал его Гамаюнов М.В. и находился он всё это время по документам в опечатанном виде до момента осмотра (до 2-го февраля 2012г) Однако пять раз с момента изъятия его согласно экспертизе кто-то включал, смотрел файлы и подключал устройства типа флешкарты и телефон. Каким образом это могло произойти с опечатанным системным блоком без каких либо процессуальных действий остаётся загадкой:)
Уважаемый Роман Олегович, как следует из протокла осмотра при осмотре присутствовал тов. Смага из отдела «К». насколько я понимаю в качестве специалиста. Гамаюнов, если он не совсем чудовищный дурачок скажет, что писал со слов тов. Смаги, который специалист, а специалисту полагается уважение, почет и доверие!
Согласно экспертизе системного блока в системном блоке было обнаружено свыше 700 (Семисот!!!) файлов с датой изменения после того как системный блок был изъят:)
Согласно экспертизе системного блока в системном блоке было обнаружено свыше 700 (Семисот!!!) файлов с датой изменения после того как системный блок был изъят:)
Уважаемый Роман Олегович, ну опять недолет! В чем изменения то? Они в файлах касающихся сути дела? Эти файлы имеют отношение к доказательственной базе? Как человек, не чуждый софту и железу могу сказать, что иногда подобные изменения (именно в таком большом количестве файлов), говорят о том, что ПК включали, а они (файлы) автоматически меняли свои метаданные. Или Гамаюнов настолько чудовищен, что не поленился изменить аж 700 файлов! Да он просто маньяк! Выложите его фото! Я хочу видеть его! Он похож на Фредди? На Пинхэда? На Ли Ван Клифа?
Вообще-то там изменены не системные файлы, а файлы word, файлы фотографии и прочие файлы не относящиеся к системным что сами понимаете автоматически не возможно.
Уважаемый Роман Олегович, Вы не ответили на вопрос, относятся ли эти файлы к доказательственной базе по конкретному преступлению, т.е. подвергалась ли исходная информация, имеющая отношение к делу каким-либо изменениям. Что по этому поводу сказал тов. Смага?
По этому поводу ясно и понятно сказал товарищ эксперт, который проводил экспертизу:) Информация подвергалась изменению, так как была стёрта информация о загрузке операционной системы:) А товарищ Смага никак не эксперт:)
Уважаемый Роман Олегович, я Вам ро Фому, а Вы мне про Ерёму… эти файлы (измененные) имели отношение к преступлению? Ну как еще задать этот вопрос?
Да, имели.
Краткость, конечно, сестра таланта. Можно подробнее? Ведь в этом, вероятно заключается чудовищность пресловутого Гамаюнова? Хочется узнать, что конкретно было изменено и зашли ли измененные данные в постановление о привлечении. Также интересно как изменялись фото. Шопились? Менялись метаданные дат их производства? Раскройте пожалуйста смысл для следствия менять более 700 файлов. Получается недосказанность, которая не дает понять о чем вы пишите. Кроме того, хочется услышать удалось ли восстановить исходники (что более чем возможно)
Проверкой занимается следственный комитет. Но уже установлено, что дата в осмотре не соответствует действительности. Изменено 700 файлов. Это и файлы системы, которые могут меняться автоматически, но также установлено что менялись файлы Word, txt, и файлы фотографий. Экспертиза компьютера проводилась после того как обвинение предъявлялось. Вот такие пироги:)
Уважаемый Роман Олегович, Вы так и неответили мне на вопрос:«Стали ли измененные данные дказательствами», имеют ли они отношение к предмету доказывания? Очень сложно спрашивать про одно, а получать просто констатацию одних и тех же фактов.
Да, стали, да они указаны в обвинительном заключении, а иначе зачем бы я стал это публиковать? Факты изменения файлов стали известны только после того как дело вернулось по 237-й УПК и была проведена экспертиза системного блока.
Уважаемый Роман Олегович, Вы же статью для людей пишете. Если Вам все понятно, так как Вы «в теме», то причем здесь лица которые " не в теме". Если Вы пишите для себя, то это самоудовлетворение и не более. Никакой конкретики. Завязываю с этой никчемной перепиской.
Уважаемый Роман Олегович, вы так и планируете в час по чайной ложке и всё в раздел Судебной практики? А правила вы читали?
Да ложечка-то тут не чайная, а самая что называется «столовая», я бы даже сказал «черпачок»:)
Это у вас просто аппетит такой, но мы на Праворубе другими размерами привыкли кушать.
Рейтинг публикации:
«Перлы Следователя Гамаюнова М.В. (часть вторая)»
0
звезд из 5
на основе 1 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Роман Олегович, какой оригинал у Вас следователь! Прям находка для адвоката.
Я думаю находка для Следственного комитета:)