Найти юриста / адвоката / эксперта
Предлагаю обсудить данное постановление.
Возможно ли выносить обвинительное заключение по ст. 12.8 ч.1, если акт мед. освид. исключен из доказательной базы (другими словами при отсутствии мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обвинили по ст. 12.8 ч.1)
а протокол по ст. 12.8 ч.1 коап рф инспектор гибдд составлен со слов другого человека который якобы видел управление тс, но подтверждения и доказательств этому нет.
Возможно ли выносить обвинительное заключение по ст. 12.8 ч.1, если акт мед. освид. исключен из доказательной базы (другими словами при отсутствии мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обвинили по ст. 12.8 ч.1)
а протокол по ст. 12.8 ч.1 коап рф инспектор гибдд составлен со слов другого человека который якобы видел управление тс, но подтверждения и доказательств этому нет.
Я вижу девственно чистую страницу Word. Мы будем обсуждать белый цвет???
Уважаемый Дмитрий Борисович, постановление со 2 страницы начинается.
Уважаемый Дмитрий Борисович, в связи с отсутствием у автора элементарных навыков работы с документами в публикациях, мне пришлось самому конвертировать файл в более удобочитаемый формат, а так же разделить абзацы и исправить последствия маниакального использования заглавных букв.
Уважаемая Наталия Николаевна, а чего тут обсуждать, если в постановлении Ваш муж сам подтвердил, что он был пьяный!!???
Уважаемый Евгений Алексеевич, Во- первых у нас нет закона который запрещает употребление спиртных напитков, а во вторых мы рассматриваем ст. 12.8 ч.1 которая гласит управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, и доказать опьянение намного проще, а иногда даже не обязательно доказывать при отказе от мед. освидетельствования.
Я считаю во первых нужно доказать управление тс иначе любого выпившего человека имеющего водительское удостоверение можно привлечь по данной статье.
Уважаемая Наталия Николаевна, извиняюсь, не обратил внимание на вторую часть вопроса. Действительно, доказыванию в данном случае подлежал факт управления Вашим мужем ТС. Этот факт в суде записан согласно показаний сотрудника полиции, а не только со слов иного человека.
Я лично не люблю пьяных за рулем, но ещё больше не люблю, когда, даже при наличии вины, не закрепленной в установленном порядке, сотрудники полиции подгоняют результат в нужном русле, и тем более не люблю, когда такой результат подгоняют без вины.
Для Вашего случая надо не в рассуждалки играть, а заниматься профессиональным поиском путей разрешения проблемы, что уже гораздо сложней, но возможно.
Для Вас ответ о законности или не законности вынесенного Постановления лежит не в плоскости Ваших или наших эмоций, а в процессуальных документах, зафиксированных полицией.
Уважаемый Евгений Алексеевич, инспектор ДПС составивший протокол подтвердить фак управления не мог и в судебном заседании на вопрос видел ли он управление ответил «нет я не видел кто управлял автомобилем» и сослался на участкового который ему сообщил, участковый кроме своих слов и предположений подтвердить фак управления не мог. ( так как он его и не видел)
Леди!
Давайте договоримся так.Вы, набираете в Яндексе,-Мысли Тамары Морщаковой.
Читаете комм.Бен Ладен Вологодской обл. Если желание не пропадет, адресуйтесь на semin-2010@yandex.ru
Меня уже банили за консультации на ресурсе. Жизнь это Вам, не физика.
Угол падения равен… Всякое действие рождает равное противодействие.
В жизни противодействие будет многократно превосходить Ваше действие.
Мне интересно, почему полиционеру в суде не задали вопрос-Какая норма ЗАКОНА по его мнению, позволяет ему составлять процессуальный документ, только по своим подозрениям???
Уважаемая Наталия Николаевна, то что инспектор ничего не видел считаю и есть Ваша основная стратегия оспаривания,
КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол — другому (ст 28.1). Однако, КоАП обязывает должностное лицо, обнаружившее правонарушение, передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 пункт1 подпункт 2 материалы, содержащие данные, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было.
Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения. Обычно, инспектор сидящий в машине составляет протоколы, а второй — ловит нарушителей. Если вас остановили в то время, как второй инспектор составлял протокол на предыдущего водителя и, следовательно, не мог видеть вашено нарушения — обратите на это внимание ваших пассажиров (свидетелей)
Уважаемый Олег Николаевич, но Вы то не покупайтесь на сказанное. Сказать можно все что угодно. Нужно исходить из того, что записано было в суде. В административном процессе у них по делу, я больше чем уверен, не было протокола судебного заседания, и все сказанное осталось за рамками процесса.
Её мужу достаточно было сказать в суде — не пил и дело развалилось бы само собой, так при оспаривании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доказательством является исключительно акт медосвидетельствования, составленный врачом (медсестрой). А он исключен из числа доказательств.
Ещё раз подчеркну то, что «имеющие уши, да не слышат». Работать надо в этом случае, упущенном и запущенном случае, с документами по делу.
Самодеятельность уже показала, к чему это все приводит.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Я поняла вашу позицию, вы просто хотите развести на деньги.
Нашему судье хоть что не говори она все равно на стороне гибдд.
Протокол судебного заседания велся получу на днях.
Не надо думать о людях Хуже, чем они есть на самом деле.
Уважаемая Наталия Николаевна, покажите мне хоть одно упоминание о деньгах?
На Вас потратили время, Вам указали на Ваши ошибки, Вам указали на что обратить внимание при обжаловании, хотя бы это надо ценить, даже если это не совпадает с Вашим видением ситуации.
Посему — прощайте.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я ценю тех кто дал мне совет, но почему вы все время обобщаете все.
Извиняюсь, если что то сказала обидное.
Акт мед. освидетельствования был исключен из доказательной базы как недопустимое доказательство, а так как акт мед. освид. был исключен то акт гибдд считается незаконным.
Уважаемая Наталия Николаевна.
При составленном акте, и полном отсутствии экспертизы, кто-то в суде даст показания, что пили водку из одной бутылки, после чего Ваш муж, сел и поехал. Акт полиции будет признан и права отберут.
Я лишь показываю, что исключение акта медосвидетельствования не влечет за собой автоматическое признание акта полиции недействительным.
Я занял у Вас, денег.Расписку выкрал, но были свидетели займа.Вы же не согласитесь, что раз нет расписки, то я у Вас денег не брал.Вы попытаетесь в суде со свидетелями взыскать???
Уважаемый Игорь Александрович.
Повторюсь в Российском законодательстве нет наказания за употребление алкоголя.
Если бы мы жили по закону Шариата то нам бы запретили пить и разрешили курить кальян и отрезать головы неверным, а наших женщин одели в паранжу.
Что вы уперлись в бутылку?
«ст. 12.8 управление!!!!!..............»
на суде из 7 человек (понятые, свидетели, инспектор ГИБДД), никто не утверждал не подтверждал и не видели меня за рулем ТС.
Лишь участковый говорит что видел, а подтвердить факт управления видимо необязательно в нашем суде РФ
(Добавлю, что за одно событие участковый Л. составил нахождение в общественном месте, нарушение тишины и покоя еще вызвал гай и уговорил их на ст. 12.8. (Неплохой улов для одного УУП)
Леди! Вы не хотите слышать советов.
Суд будет рассматривать не Ваши воспоминания, а материалы дела и протокол с\з.В протоколе есть показания сотрудника ГАИ о том, что он писал со слов участкового?
1 диктофон надо было обязательно.
2 срочно требуйте письменно копии протокола, иначе он будет переписан перед отправкой выше.
3судье в процессе надо было заявлять отводы за необъективность и нарушение Конституционных прав участников процесса.
И я не понял прав лишали вас или мужа?
Напишите заявление нач.отдела УМВД о проведении проверки в отношении УУП который дал под присягой лживые показания в суде.
Но сначала смотрите ЯНДЕКС…
Уважаемый Игорь Александрович.
1) До начало судебного заседания было написано ходатайство о видении видео записи суд. заседания. Судья его отклонила, лишь дала устную мотивировку, что это не обязательно.
2) Что касается протокола с/з то мы его вот должны получить по ходатайству, посмотрим, что там будет написано.
3) На инспектора и участкового уже было написано заявление по ст. 292 УК РФ.
Но всего лиши одни отписки...........................................
Вам было достаточно поставить судью в известность, что вы включаете диктофон.
Судья не имеет права запрещать, если в деле нет материалов имеющих гриф секретности.
Напишите требование-именно требование, не заявление.По ст.96 ФКЗ №1 О Конституционном Суде РФ, т.к. намерены по ст.125 п.4 Конституции РФ-какая ст.Закона позволяет судье запрещать аудиозапись. На ответ 5 дней.И должно быть заверено гербовой печатью суда.
Реакцию увидите.
Уважаемый Олег Николаевич, Спасибо за разъяснения.
Только машину ни кто не останавливал, и инспектор знает со слов участкового. На их них и показания судья и вынесла решение о виновности.
В судебном заседании судья сама помогала инспектору и участковому отвечать на вопросы, участковый путался в своих показаниях, документы он не проверял, это судья сама так написала, он даже путался в названии улицы и в его рапорте совсем все по другому написано.
Судья постоянно мешала задавать вопросы, и постоянно говорила выведу из кабинета.
При подаче Апелляции, если нет доверия районному судье данного участка, могу ли я ходатайствовать, о рассмотрении апелляционной жалобы в суде другого района?
Можете, но они их не удовлетворяют.Уважаемая Наталия Николаевна,