Найти юриста / адвоката / эксперта
Коллеги по профессии и по сайту уже обращали внимание участников и читателей на то обстоятельство, что многие составы административных правонарушений по санкциям не только догнали, а уже и перегнали санкции многих уголовно-наказуемых деяний. А поскольку административные правонарушения по степени наказания и последствий для граждан становятся как уголовные преступления то должна вырасти и требовательность к должностным лицам, которые имеют право на привлечение граждан к административной ответственности.
Данный материал благодаря позиции суда доказывает, что соблюдение формы, есть гарантия законности. Суд вынося решение по жалобе гражданина обратил внимание на то, что при привлечении гражданина к административной ответственности важно соблюдение требований административного кодекса, в частности ст. ст. 26.1, 26.2, 29.10.
Суд изучив материалы дела установил, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены в полном объеме, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют данные о месте совершения правонарушения, что является существенным нарушением закона.
Полагаю, что в данном случае, как и во многих других суд правильно поступил, поскольку только суд может стать на пути у должностных лиц, для которых главное статистика, отчетность, показатели, а не законность и обоснованность их действий, грамотность составленных ими документов, правильная квалификация содеянного и забота, внимание к гражданам великой страны. Только суд своими решениями может поддерживать к себе уважение, чтобы должностные лица знали, что направляют материалы в суд, а не в помойное ведро.
Данный материал хорош еще и тем, что работал по данному делу помощник Плотников И.В., который подготовил хорошо аргументируемое заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.
Данный материал благодаря позиции суда доказывает, что соблюдение формы, есть гарантия законности. Суд вынося решение по жалобе гражданина обратил внимание на то, что при привлечении гражданина к административной ответственности важно соблюдение требований административного кодекса, в частности ст. ст. 26.1, 26.2, 29.10.
Суд изучив материалы дела установил, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены в полном объеме, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют данные о месте совершения правонарушения, что является существенным нарушением закона.
Полагаю, что в данном случае, как и во многих других суд правильно поступил, поскольку только суд может стать на пути у должностных лиц, для которых главное статистика, отчетность, показатели, а не законность и обоснованность их действий, грамотность составленных ими документов, правильная квалификация содеянного и забота, внимание к гражданам великой страны. Только суд своими решениями может поддерживать к себе уважение, чтобы должностные лица знали, что направляют материалы в суд, а не в помойное ведро.
Данный материал хорош еще и тем, что работал по данному делу помощник Плотников И.В., который подготовил хорошо аргументируемое заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.
Уважаемый Олег Юрьевич, отличный результат, а ведь судья могла дело отправить обратно для уточнения адреса. Если бы и по уголовным делам судьи такие решения выносили, то % оправданий зашкалил бы за 10%.
Согласен — это тот самый, редкий случай, когда судья проявила принципиальность, а не стала давать правохоронителям второго шанса (Y)
Всегда бы так ;)
Уважаемый Алексей Анатольевич, сроки то скорее всего все равно бы ушли, если бы суд вернул дело. Так что кто бы прекратил без разницы.
Сроки не считал, но возможно вы правы.
Понять бы, как суд принял «заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении», если КоАП предусматривает только подачу «жалобы на постановление по делу об административном правонарушении»?
Уважаемый Олег Юрьевич, логичное завершение законного судопроизводства.
P.S. Лично я сомневаюсь в возможности и законности процедуры «уточнения места совершения...», поскольку речь должна идти о внесении дополнений в протокол, а эта процедура сама по себе незаконна.
Олег Юрьевич, как всегда на «правовом коне»! Вновь среди победителей! Браво.
Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю. В нашем регионе, к сожалению, судьи не отличаются такой принципиальностью при рассмотрении дел об административных правонарушениях, особенно по главе 12 КоАП. Исходят из того, что если водитель не настаивал на составлении протокола об административном правонарушении (ч.2. ст. 28.6 КоАП), значит был согласен с правонарушением. И вроде бы как этого и достаточно…
А они ни в каком регионе не отличаются дюжей принципиальностью при рассмотрении административных дел.
Причина вот только в другом.
Спасибо Олег Юрьевич, снова порадовали решением, замечательная работа и толковый помощник. будет что преподнести на стол раздумывающему о жизни судье в аналогичных делах. К сожалению практика ломается медленней, чем хотелось бы.