Опубликовано постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г. по делу № 09АП-14683/2018 (А40-211836/2016), которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. об отказе в признании недействительной доверенности адвокату, выданной банкротом-гражданином.

Финансовый управляющий оспорил факт выдачи доверенности, полагая, что только он, т.е. управляющий, вправе вести в судах дела от имени гражданина, признанного банкротом. Позиция заявителя сводилась к тому, что поверенный может совершить действия, в том числе путем признания иска либо иных действий, которые повлекут ущерб интересам кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что несмотря на ограниченную правоспособность в ходе процедур банкротства, полное лишение гражданина, признанного банкротом, права вести дела лично или через представителя нарушит установленную ст. 48 Конституции РФ гарантию права на квалифицированную юридическую помощь, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выдача доверенности не относится к сделкам, которые в силу положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве признаются ничтожными при совершении их без участия финансового управляющего должника (сделки, связанные с отчуждением либо передачей определенных прав на имущество должника).

 Сам факт же выдачи доверенности не может быть квалифицирован судом как злоупотребление правом. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений на выдачу доверенностей лицами, признанными банкротами, а также не предусматривают право арбитражного управляющего выдавать доверенность от имени должника, следовательно, компетенция арбитражного управляющего в силу самого факта выдачи доверенности не может быть признана нарушенной, а действия должника, выдавшего доверенность, не являются злоупотреблением правом.

Оговоренные в доверенности полномочия на ведение дел, в том числе по имущественным спорам, не лишают суд права в каждом конкретном случае определить характер спорного правоотношения с участием должника, состав лиц, участвующих в деле, и разрешить спор с учетом подлежащих применению норм процессуального законодательства, а также Закона о банкротстве.

Доводы заявителя имеют характер предположения и не могут служить основанием для признания доверенности, выданной адвокату, недействительной.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции сделанные выводы поддержал, ранее вынесенное определение оставил без изменения.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.A40-211836-2016_2018​0503_Postanovlenie_a​pelljacionnoj_instan​cii221.6 KB
Ссылка на оригинал

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, user69849
  • 08 Мая 2018, 21:53 #

    Уважаемый Василий Владимирович, АУ учуял в вас угрозу?

    +3
  • 08 Мая 2018, 23:18 #

    Уважаемый Василий Владимирович, поздравляю с вменяемым судом!

    +2
    • 10 Мая 2018, 11:02 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, но зато возникает вопрос о вменяемости ФУ, обратившегося с подобным заявлением!(wasntme)

      +1
      • 10 Мая 2018, 11:09 #

        Уважаемая Светлана Александровна, согласно позиции ЕСПЧ в суд может обратиться недеспособный. Это нормально. Но когда суд показывает свою невменяемость, то это уже ненормально.
        Причем у меня ряд дел, в которых невменяемость судов полностью поддерживает ВС РФ! Один пересмотр решений судов, вступивших в законную силу, на основании нового иска чего стоит!:x

        +1
        • 10 Мая 2018, 11:19 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, так ведь недееспособный человек не может являться ФУ:D. Более того, для получения статуса ФУ нужно сдать квалификационный экзамен!
          А по поводу судов, полностью согласна: встречаются такие представители судебной власти. Но у меня, к счастью, довольно редко. Думаю, у каждого из нас есть такой неприятный опыт.

          +1
          • 10 Мая 2018, 11:26 #

            так ведь недееспособный человек не может являться ФУ:D.  Уважаемая Светлана Александровна, может. Разве для работы ФУ кто-то запрашивает справку от психиатра? 
            Вот и судьи у нас без справки работают! :)

            +1

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Гражданин, признанный банкротом, вправе вести дела через представителя (адвоката)» 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации