Укрывательство преступления путем отказа в возбуждении дела

Здравствуйте уважаемые коллеги,

Столкнулся с проблемой применения на практике пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК РФ от 11.10.2012 № 72.

В июле 2020 г. мой доверитель обратился в Следственный отдел по г. Всеволожск СУ СК РФ по ЛО в порядке, предусмотренном ст. 141 УПК РФ, с заявлением о совершенном тяжком преступлении.

Прошло уже 3 месяца, однако процессуальное решение по его заявлению до настоящего времени не принято. Более того, оно даже не зарегистрировано.

В августе 2020 руководитель СО дал ему ответ, в котором указал, что сообщения граждан, в которых они выражают несогласие с решениями, принятыми сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлениях. При этом он сослался на указанную выше норму. Данный ответ регистрационного номера не имеет.

Между тем, в соответствии с определением Верховного Суда РФ от 22.04.2014 № АПЛ14-151 действие указанной нормы распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности следователей и/или дознавателей в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении этими лицами должностного преступления, не называя конкретные сведения о фактах, на основе которых следователь устанавливает наличие объективных признаков преступления.

Мой доверитель в своем заявлении не просил привлечь кого-либо к ответственности в связи с несогласием с принятым процессуальным решением. По поводу изложенных им фактов никакого процессуального решения вообще никем не принималось. Он указал конкретные сведения о фактах фальсификации доказательств по уголовному делу.

Пункт 20 Инструкции не содержит каких-либо положений, допускающих возможность рассмотрения заявления потерпевшего в неполном объеме, без оценки его доводов и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия соответствующего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также возможность его последующей проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно части 1 которой предметом обжалования в суде могут быть постановления руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам потерпевшего либо затруднить ему доступ к правосудию.

В этой связи мой доверитель обратился к Всеволожскому городскому прокурору с жалобой на бездействие руководителя следственного органа.

Однако тот, точнее его заместитель, вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, обосновав свой отказ тем, что уголовное дело уже рассмотрено судом и по нему постановлен приговор. При вынесении приговора фальсификации доказательств установлено не было.

Между тем, мой доверитель ставил вопрос не о возбуждении уголовного дела, а о приеме и регистрации заявления, проверке указанных в нем фактов и вынесении по нему компетентного процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ.