• Процессуальные вопросы и документы

К 150-ти летию Судебной реформы

Термин «раскрытие доказательств» употребляется в процессуальном законодательстве Российской Федерации впервые в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года. Так, согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено нормами Кодекса [1]. При этом в части 4 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В данном деле прояснился один очень важный процессуальный вопрос, до сих пор не имеющий однозначного решения в судебной практике.
1. Обстоятельства дела.  В отношении должника судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии стало сводным (взыскателей было несколько).  

Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 ноября 2014 г.)

Мониторю сайт Конституционного Суда РФ. Попалось очередное отказное определение по жалобе о несоответствии ст. 109 УПК РФ (продление сроков содержания под стражей на стадии предварительного следствия) Конституции РФ.

В этой публикации идет речь о взыскании расходов на оплату услуг представителя по ранее выигранному делу .  Дело не в сумме, дело в принципе. 

Это повествование адресовано не профессионалам, а простым гражданам и лицам без гражданства
В чем суть проблемы?

В Российской Федерации на официальном законодательном уровне утверждена схема освобождения судей от уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. (статья 305 УК РФ) В  статью 448 УПК РФ внесена поправка, в соответствие с которой  Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный. В основу указанной поправки легло Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 23-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко».

Самые страшные и грязные помыслы, самые страшные и грязные дела и самые страшные и громкие преступления совершаются в тиши чиновничьих кабинетов подъ неумолимой сѣнью закона и государственного ока. Раскрыть такие дела и довести их до логического завершения, т. е. до привлечения виновных к уголовной ответственности, вынесении справедливого приговора и несения виновными соответствующего тяжести совершенного преступления наказания, практически невозможно, ибо любой такой чиновник с его кабинетом являются неотъемлемой частью единого государственного механизма, априори не допускающего никакого вмешательства в его дела извне кем бы то ни было.