Найти юриста / адвоката / эксперта
Завершилось рассмотрение жалобы по ст.125 УПК РФ.
Ранее просил сообщество помощи в деле по ДТП.
Был дано много дельных советов и выполнена практическая работа двух экспертов.
К сожалению адвокат по каким-то причинам не явился на заседание, сказав что сейчас говорить не может и отключил телефон. Пришлось защищаться самому.
Было собрано большое количество материалов.
Через 17 дней после аварии передал следователю 240 фотографий с места ДТП, снятых разными людьми и с разных ракурсов.
Подал ходатайство со снимками и текстом вопросов эксперту.
Но следователь выхолостила мои вопросы эксперту .
Проведено 4 автотехнических экспертизы. На шесть вопросов из 10 эксперт не смог ответить.
Думаю, просто не стал подставляться и вестись на откровенное давление следователя.
Следователь настаивала на версии участников ДТП, одного из которых называла очевидцем.
Проверка длилась 10 месяцев.
Было выдано 9индульгенций постановлений о прекращении УД.
14.06.2014 совершено ДТП
18.07.2014 Фролову от Рыбаковой
(л.м.132) 21.08.2014 Фролову от Яхеевой
(л.м.139) 26.09.2014 Фролову от Яхеевой
(л.м.147) 31.10.2014 Фролову от Рыбаковой
(л.м.166) 05.12.2014 Фролову от Рыбаковой
(л.м.225) 12.01.2015 Фролову от Рыбаковой
(л.м.244) 16.02.2015 Фролову от Рыбаковой
(л.м.270) 23.03.2015 Фролову от Рыбаковой
(л.м.298) 23.04.2015 Фролову от Рыбаковой
(л.м.299) 23.04.2015 Бардашеву от Рыбаковой
Статуса потерпевшего и доступа к материалам дела у меня не было.
Благодаря качественным снимкам случайного прохожего, удалось увидеть следы контакта на крыле автомобиля от третьего участника ДТП.
Но третьего участника ДТП следователь Рыбакова от меня тщательно скрывала и была искренне удивлена моей осведомлённости.
Вопрос следователю о третьем участнике, к сожалению я задал устно, а не письменно.
Только через полгода, зимой был осмотрен третий автомобиль. Без эксперта.
Колёса уже стояли зимние и никаких следов контакта на дисках и боковине резины не было. Лишь имелись небольшие царапины на арке заднего колеса.
Все следственные действия, несмотря на мои ходатайства проводились без меня.
В итоге подача жалобы по ст.125 УПК РФ стала абсолютно бесполезным шагом.
Но я решил честно пройти все стадии.
Как тут не вспомнить Амаяка Акопяна.
Очень ярко проявилась реальность в которой мы живём.
Интересные слова сказал диктор на июльском фестивале в Ошкош:
«Мы победили в холодной войне и по праву победителя владеем вражескими самолетами и можем себе позволить летать на них ...»
Есть чему поучиться, — патриотизму, конституции, самоуважению.
Ранее я высказывался по этому поводу в статье Анчар.
Судебная система являясь низовым звеном в цепочке вертикали власти государства, находящегося под внешним управлением не может поступать иначе.
Тоже относится и к нашей банковской сфере, фактически филиалу ФРС.
Мы имеем то правительство и того президента, которого нам разрешено иметь.
Когда поступало предложение уехать, был невыездной.
Теперь нет смысла эмигрировать и лелеять под ласковым солнцем свой животик.
Там хорошо, но скучно. А в конечном итоге та-же пищевая цепочка но в другой обёртке.
Готовых рецептов не предлагаю, просто заставляю задуматься.
Ранее просил сообщество помощи в деле по ДТП.
Был дано много дельных советов и выполнена практическая работа двух экспертов.
К сожалению адвокат по каким-то причинам не явился на заседание, сказав что сейчас говорить не может и отключил телефон. Пришлось защищаться самому.
Было собрано большое количество материалов.
Через 17 дней после аварии передал следователю 240 фотографий с места ДТП, снятых разными людьми и с разных ракурсов.
Подал ходатайство со снимками и текстом вопросов эксперту.
Но следователь выхолостила мои вопросы эксперту .
Проведено 4 автотехнических экспертизы. На шесть вопросов из 10 эксперт не смог ответить.
Думаю, просто не стал подставляться и вестись на откровенное давление следователя.
Следователь настаивала на версии участников ДТП, одного из которых называла очевидцем.
Проверка длилась 10 месяцев.
Было выдано 9
14.06.2014 совершено ДТП
18.07.2014 Фролову от Рыбаковой
(л.м.132) 21.08.2014 Фролову от Яхеевой
(л.м.139) 26.09.2014 Фролову от Яхеевой
(л.м.147) 31.10.2014 Фролову от Рыбаковой
(л.м.166) 05.12.2014 Фролову от Рыбаковой
(л.м.225) 12.01.2015 Фролову от Рыбаковой
(л.м.244) 16.02.2015 Фролову от Рыбаковой
(л.м.270) 23.03.2015 Фролову от Рыбаковой
(л.м.298) 23.04.2015 Фролову от Рыбаковой
(л.м.299) 23.04.2015 Бардашеву от Рыбаковой
Статуса потерпевшего и доступа к материалам дела у меня не было.
Благодаря качественным снимкам случайного прохожего, удалось увидеть следы контакта на крыле автомобиля от третьего участника ДТП.
Но третьего участника ДТП следователь Рыбакова от меня тщательно скрывала и была искренне удивлена моей осведомлённости.
Вопрос следователю о третьем участнике, к сожалению я задал устно, а не письменно.
Только через полгода, зимой был осмотрен третий автомобиль. Без эксперта.
Колёса уже стояли зимние и никаких следов контакта на дисках и боковине резины не было. Лишь имелись небольшие царапины на арке заднего колеса.
Все следственные действия, несмотря на мои ходатайства проводились без меня.
В итоге подача жалобы по ст.125 УПК РФ стала абсолютно бесполезным шагом.
Но я решил честно пройти все стадии.
Как тут не вспомнить Амаяка Акопяна.
Очень ярко проявилась реальность в которой мы живём.
Интересные слова сказал диктор на июльском фестивале в Ошкош:
«Мы победили в холодной войне и по праву победителя владеем вражескими самолетами и можем себе позволить летать на них ...»
Есть чему поучиться, — патриотизму, конституции, самоуважению.
Ранее я высказывался по этому поводу в статье Анчар.
Судебная система являясь низовым звеном в цепочке вертикали власти государства, находящегося под внешним управлением не может поступать иначе.
Тоже относится и к нашей банковской сфере, фактически филиалу ФРС.
Мы имеем то правительство и того президента, которого нам разрешено иметь.
Когда поступало предложение уехать, был невыездной.
Теперь нет смысла эмигрировать и лелеять под ласковым солнцем свой животик.
Там хорошо, но скучно. А в конечном итоге та-же пищевая цепочка но в другой обёртке.
Готовых рецептов не предлагаю, просто заставляю задуматься.
Уважаемый Александр Валерианович, дорогу осилит идущий. Мое предложение попробовать второй заход с учетом бюрократических закономерностей- в силе.
Уважаемый Александр Витальевич!
попробовать второй заходС этого места нельзя поподробнее! Предлагаемый рецепт. Для дилетанта.
Уважаемый Анатолий Кириллович, В принципе, полагаю в случае уважаемого Александра Валериановича вполне можно попробовать сделать следующее:
Повторно выйти к следователю с ходатайством об отмене постановления об отказе в возбуждении дела уже по новым (ранее не изучавшимся им) обстоятельствам, приложив заключения эксперта-автотехника. Эти доказательства судом в порядке ст. 125-й УПК РФ не изучались, соответственно ссылаться на то, что суд по ним уже принял окончательное решение следак не сможет. В дальнейшем, в зависимости от ситуации можно будет либо «подниматься по инстанциям», либо снова идти в суд с жалобой по ст. 125 УПК РФ
по новым (ранее не изучавшимся им) обстоятельствам, приложив заключения эксперта-автотехника
Есть такие обстоятельства ;)
Уважаемый Владимир Николаевич, замечательно что они есть!
Уважаемый Александр Валерианович!
адвокат по каким-то причинам не явилсяПредполагаемая Вами причина уклонения?
1. гонорарные расхождения?
2. следственно-адвокатская солидарность?
3. судебно-адвокатская взаимовыручка?
4. зарегистрирован ли Ваш адвокат в списке «по назначению»?
Уважаемый Анатолий Кириллович, в деловой практике ответственные люди объясняются о причинах. Здесь объяснений не последовало. Просто молча подвёл.
Договаривались заранее. За 23 дня до заседания предоставил ему все материалы. Никонов тогда общался с ним по скайпу. Вопросов не было.