• Процессуальные вопросы и документы

В соответствии со статьёй 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Здравствуйте! Прочитав на данном сайте статьи про досудебное соглашение решил тоже внести свою лепту и изложить Вам свое видение одной из ее важной составляющей, не еще столь не изведанной  процедуры – как  составление и подписание досудебного соглашения о сотрудничестве.

Восстановление военнослужащего на военной службе, уволенного в связи с несоблюдением им условий контракта. 1. Введение. Шо, опять? В этой статье   я рассказал о восстановлении на военной службе военнослужащего, уволенного в связи с несоблюдением им условий контракта.  Военнослужащий употребил спиртные напитки в нерабочее время и был задержан военной комендатурой. На следующее утро представление на увольнение уже было направлено в вышестоящий штаб, а ещё через несколько дней состоялся приказ об увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В самом начале судебного следствия явился свидетель, которого следователь допросила без каких-либо оснований. Свидетель использовался для того, чтобы его показаниями «доказать», насколько сильно потерпевшие должны были бояться подсудимого. При этом свидетель не был знаком ни с теми, ни с другим.

С достаточно интересной ситуацией мне довелось столкнуться при вступлении в качестве представителя потерпевшего в уголовное дело, возбужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вечером 01 августа 2014 года в конце рабочего дня в Адвокатскую палату города Севастополя нагрянули сотрудники ФСБ во главе со следователем Следственного комитета и сообщили, что здесь будет произведен обыск. При этом было предъявлено постановление Гагаринского районного суда об удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в помещениях, занимаемых адвокатским образованием- Адвокатской палатой г. Севастополя и об разрешении производства обыска.

Моё железное правило заключается в следующем: если ни в протоколе, ни в самом решении, ни где-либо ещё, не указана дата составления решения суда в окончательной форме, то апелляционную жалобу необходимо подавать в течение месяца после оглашения резолютивной части (а не изготовления решения суда в окончательной форме). Мотивы этого правила предельно просты: «бережённого – бог бережёт».