О соотношении права представителя потерпевшего с правом защитника на ознакомление с материалами уголовного дела до момента окончания стадии предварительного расследования

С достаточно интересной ситуацией мне довелось столкнуться при вступлении в качестве представителя потерпевшего в уголовное дело, возбужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия водителю, в последствии ставшему моим доверителем и потерпевшим по уголовному делу, были причинены телесные повреждения, образующие тяжкий вред здоровью. В связи с чем водитель был госпитализирован в медицинское учреждение и в силу полученных травм не имел возможности принять участие в составлении схемы ДТП и протокола осмотра места происшествия, которые были составлены при участии второго участника ДТП – потенциального обвиняемого, подсудимого и осужденного, не получившего в результате ДТП каких-либо телесных повреждений.

Как обычно, по уголовному делу, возбужденному по факту ДТП, были проведены судебная медицинская, автотехническая, две дополнительные автотехнические экспертизы. Выводы второй дополнительной судебной автотехнической экспертизы несколько сместили акценты фабулы уголовного дела, поэтому потерпевший принял решение воспользоваться юридической помощью адвоката, коего и нашел в моем лице.

Вступление в уголовное дело не может не сопровождаться ходатайством об ознакомлении с материалами дела, со снятием копий, поскольку в противном случае занять верную правовую позицию не представляется возможным.

Казалось бы, норма ст. 45 УПК РФ, закрепляющая правовой статус представителя потерпевшего, не вызывает каких-либо двусмысленностей. Так, согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ говорит: «Законные представители и представители потерпевшего… имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица», чьи права в части ознакомления с материалами дела на стадии предварительного расследования регламентированы нормой ст. 42 УПК РФ.

П. 10 и 11 ст. 42 УПК РФ позволяют потерпевшему до окончания стадии предварительного расследования знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ.

Конституционный Суд РФ, выражая правовую позицию определении от 11 июля 2006 г. № 300-О, несколько расширил правомочия потерпевшего, указав, что находящиеся во взаимосвязи положения пунктов 1, 5, 11, 12, 20 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ, не исключают права потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться с постановлением о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, знать состав следственной группы, осуществляющей предварительное расследование по этому делу, а также знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, с экспертными заключениями и поступившими от участников производства по делу жалобами и представлениями в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы.

Между тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

Норма ст. 53 УПК РФ регламентирует самостоятельные права защитника, в то время как права представителя потерпевшего являются производными от прав своего доверителя. Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому

Анализ содержания норм ч. 3 ст. 45, п. 10, 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ при их буквальном толковании позволяет сделать вывод о том, что представитель потерпевшего, в отличие от защитника подозреваемого или обвиняемого, не вправе знакомиться с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться его доверителю.

В контексте, касающемся настоящей публикации, речь идет о схеме ДТП и протоколе осмотра места происшествия, участия в составлении которых не принимал госпитализированный участник ДТП, признанный в последующем потерпевшим.

Возможность ознакомления со схемой ДТП и протоколом осмотра места происшествия при указанном выше толковании норм поставлена в зависимость от обстоятельств, не зависящих от воли потерпевшего, т.е. от факта причинения телесных повреждений, не совместимых с возможностью его участия в составлении схемы ДТП и протокола осмотра места происшествия.

Данное толкование норм ч. 3 ст. 45, п. 10, 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ позволяет говорить о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон уголовного процесса, поскольку при указанном подходе защитник подозреваемого и обвиняемого обладает большим объемом прав, чем представитель потерпевшего.

В результате становится нарушенным конституционное право потерпевшего на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку представитель потерпевшего имеет доступ к меньшему объему документов, чем защитник, а стало быть и меньше возможностей по выработке правовой позиции по делу.

В будущем Конституционный Суд РФ, возможно, выразит свою позицию по затронутой проблеме. Умение же оперативно обойти возникшую правовую неопределенность не нарушая закон зависит исключительно от качеств лица, оказывающего юридическую помощь.