Найти юриста / адвоката / эксперта
Спрашивал у адвокатов по уголовным делам… сказали, что нельзя знакомиться с материалами до окончания предварительного расследования...
Начал изучать вопрос более тщательно убедился, что адвокатам-сволочам верить нельзя… штука)))
Посмотрим, что решит областной суд…
От районного суда ничего другого не ожидал, потому и жалобу писал немотивированную, и все доводы выложил в судебном заседании… уверен судья многое не поняла..))
выступление прокуратуры и милиции вызывало улыбку… но если ментам простительно, то выступление прокуратуры просто ужасает… и эти люди занимаются обвинением… славу богу, что суды пока им помогают… иначе столько бы преступников вышло на свободу… опять шутка )))
думаю дело идет на КС РФ ))
Добавил: и вот долгожданное кассационное определение, которое меня приятно удивило… да и теперь и районный суд вспомнил о праве и законе )))))
или как излагает один адвокат «изобрел велосипед с квадратными колесами» ))
кто не верил в успех ??? ))))
Начал изучать вопрос более тщательно убедился, что адвокатам-сволочам верить нельзя… штука)))
Посмотрим, что решит областной суд…
От районного суда ничего другого не ожидал, потому и жалобу писал немотивированную, и все доводы выложил в судебном заседании… уверен судья многое не поняла..))
выступление прокуратуры и милиции вызывало улыбку… но если ментам простительно, то выступление прокуратуры просто ужасает… и эти люди занимаются обвинением… славу богу, что суды пока им помогают… иначе столько бы преступников вышло на свободу… опять шутка )))
думаю дело идет на КС РФ ))
Добавил: и вот долгожданное кассационное определение, которое меня приятно удивило… да и теперь и районный суд вспомнил о праве и законе )))))
или как излагает один адвокат «изобрел велосипед с квадратными колесами» ))
кто не верил в успех ??? ))))
Интересная ситуация, буду с нетерпением ждать продолжения.
Полагаю, что милиция, вкупе с органами прокуратуры, пытается "замять" уголовное дело. Винить органы в данном случае нельзя — правоХОронительные органы, как ни как… Удачи!
Что-то Вы Денис Евгеньевич, как мне кажется, лишку хватили. Знакомиться с отдельными документами, которые напрямую затрагивают права потерпевшего — пожалуйста, а знакомиться со всеим материалами дела рановато
Уважаемый Алексей Александрович, такого понятие как рановато в упк рф не предусмотрено
Присоединюсь. Хотелось бы, конечно, почитать дело до окончания следствия, но, увы. Тут и ментов понять можно, мало ли какие тайны следствия у них.
Вам конечно видней, кому верить, а кому нет, но в областном суде, Вам точно ничего "не светит", а вот с КС — загадывать не буду. Подождем. Поживем, увидим
Вы очень быстро реагируете! От всей души желаю вам удачи!
Денис Евгеньевич! Вы подняли очень актуальную и проблемную тему, в которой не все крючкоточки расставлены. Поддерживаю Вашу позицию, настойчивость и неординарные ходы! Удачи!
Денис Евгеньевич, мне кажется, что камнем преткновения в этом вопросе является различие и несовпадение понятий «материалы дела» (тем более ВСЕ), «информация» и целого перечня процессуальных документов, непосредственно касающихся прав потерпевшего.
Коллега, я больше чем уверен, что и КС, в случае рассмотрения, вспомнит о необходимости соблюдения баланса интересов разных участников процесса, т.к. иное привело бы к слишком уж явным «перекосам», и нарушению права обвиняемого/подозреваемого на защиту.
Полагаю, что в подобных делах, во всяком случае на предварительном следствии, следует действовать более избирательно, а если уж очень нужно – воспользоваться советом Андрея Борисовича Суховеева.
В любом случае, Ваша позиция заслуживает более пристального изучения, а если уж Вам удастся переломить существующую практику, мы все будем только рады, т.к. в этом случае, аналогичное право получат и обвиняемые, а на самом понятии тайны предварительного расследования можно будет поставить жирный крест.
Хотя, что-то мне подсказывает, что этим мечтам не суждено сбыться, т.к. я лично, не могу себе представить, что по уголовному делу, по которому еще проводятся ОРМ (к примеру ПТП, НАЗ), кому бы то ни было будет предоставлена возможность ознакомиться с постановлением о их разрешении, до того, как эти мероприятия будут завершены…
Ничего не скажешь — мудрый ответ, прямо-таки философский
У меня было одно уголовное дело в производстве, в котором было заявлено ходатайство о допросе свидетеля. Потерпевший "как то узнал" об этом и в выходные дни настойчиво пригласил свидетеля на беседу в которой и "намекнул прозрачно" и "недвусмысленно указал на некие последствия". Благо свидетель оказался не из пугливых и довел до сведения результаты этой встречи. Следователь кстати огреб отвод. Так что, уверен, что баланс прав и интересов должен соблюдаться не зависимо от процессуального статуса. И не думаю, что предоставление потерпевшему такой привилегии, по сравнению с подозреваемым, как знать "все уголовное дело" будет полезно для правосудия. Скорее вредно. Можете поизобретать велосипед на квадратных колесах, если есть свободное время, но уверен, что ехать он не будет.
Не знаю, что из этого получится, но интересно.
"Безумству храбрых, поем мы песню"?
Я не разбираюсь в этом вопросе, но хотелось бы отметить, что Денис Евгеньевич (судя по делам размещенным на сайие) очень целеустремленный человек. Я посто желаю Вам удачи!
Интересная постановка вопроса, мне остается только поддержать мэтров. Думаю, что перспективы нет, но рад буду ошибиться.
А мне тоже нравится сама идея, и Я желаю удачи Денису Евгеньевичу! Тем более, что он для всех старается.
Все правильно:
"Камнем преткновения в этом вопросе является различие и несовпадение понятий «материалы дела» (тем более ВСЕ), «информация» и целого перечня процессуальных документов, непосредственно касающихся прав потерпевшего" — Морохин И.Н.17.05.2010, 15:03:32
"Знакомиться с отдельными документами, которые напрямую затрагивают права потерпевшего — пожалуйста, а знакомиться со всеим материалами дела рановато" — LexDemon (Кемерово), 17.05.2010, 11:04:44
А вот теперь крайне интересно: Что дали ознакомиться прям таки со всем делом? Или ограничили? А если ограничили то в чём и как? И как определить, что дали не все документы, которые на самом деле были в уголовном деле?
С самого начала никто собственно и не сомневался в том, что потерпевший, равно как и его представитель, имеют право знакомиться с материалами дела, непосредственно затрагивающими его права. Но ведь это еще не все материалы дела. Хотя в этом конкретном деле, скорее всего ничего секретного вообще нет, так что могли ознакомить и со всеми материалами. Но это частный случай.
В любом случае поздравляю с победой!
Ну вот и чудно, как говорят чего хотел, того и добился. Поздравляю !!!
Респект, Денис Евгеньевич и Уважуха. Понятно, что нет конкретизации, что обязаны знакомить со ВСЕМИ материалами. Но исходя из созданной практики, теперь следователь должен мотивировать, почему не будет знакомить с тем или иным документом. Т.е. теперь им придется что-то сочинять и "подставляться" под обжалование мотивов их отказа. А это ж думать надо, а это ж трудно.
С заслуженной победой!
Поздравляю Вас, Денис Евгеньевич. Просто замечательный пример работы.
Если не возражаете, свяжусь с вами и мы опубликуем информацию о вашем деле в ближайшем номере нашего журнала "Уголовный процесс".
Обалдеть как все интересно получилось! я с самого начала была уверена в победе!
Больше чем уверен, что толку от этого все равно не будет — покажут пару бумажек и все. Проще было по хорошему договориться. Следователь ведь тоже человек
в соответствии с УПК РФ для того чтобы засекретить документы по следственную тайну следователь не только должен взять подписку о неразглашении, но и ВЫНЕСТИ МОТИВИРОВАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о НЕОБХОДИМОСТИ и КОНКРЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ являющейся следственной тайной...
потому никаких подписок без постановления давать не буду если потребуют ..
что касается реализации этих решений — сообщу как прошло ...
что касается различий "затрагивающих потерпевшего" и всех материалов — то расскажите мне как определить и главное где критерий заложен в УПК РФ различие? )))
тут опять не все так просто )))..
Хм, а как быть с тем, что материалы ОРД изначально составляют гостайну, на следствии Вам никто не покажет постановление о разрешении ПТП и его результаты. А к примеру, по ст. 210 УК, бывают документы, которые не предъявляются и при ознакомлении со ВСЕМИ материалами. Тут нельзя делать скоропалительных обобщений. У любого правила есть исключения.
Молодец!!!
забыл сообщить, что с материалами дела ознакомился. подписок о неразгглашении не требовали/
Только что прочитал и не понимаю восторга читающих, очередным юридическим ноу-хау. Судебная практика давно определилась с эти моментом. Просто судья была не в курсе. Уверен, что в полном объеме материалы дела для ознакомления не предоставлялись. Читай и сравнивай.Ингушетия- это таже Чечня, с ее демократическим обществом
↓ Читать полностью ↓
Магас 25 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего А.
судей Д.
И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 25.05.2010 года кассационную жалобу Х. на постановление судьи Сунженского районного суда РИ от 16 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи И, мнение прокурора У, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
16 апреля 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Х, по мнению которой следственным отделом по Сунженскому району СУ СК при прокуратуре РФ по РИ ей, как потерпевшей, незаконно отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденному по факту похищения супруга, Сунженский районный суд принял решение об оставлении заявления без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении заявленных Х требований.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Х, разделяя позицию следственных органов, указал что право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела возникает с момента окончания предварительного расследования. Производство по данному уголовному делу приостановлено, что исключает необходимость предоставления материалов для ознакомления.
Данный вывод суда сформулирован без учета обязательного для использования правоприменительными органами позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях № 430-О от 04.11.2004 года и № 300-О от 11.07.2006 года, согласно которой действующие нормы уголовно-процессуального законодательства не исключают права потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомится с процессуальными решениями, определяющими ход и направление расследования, в том числе с постановлениями о возбуждении уголовного дела, продлении, приостановлении, прекращении предварительного расследования, а также знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и экспертными заключениями, быть информированной о составе следственной группы. В противном случае потерпевший как участник уголовного судопроизводства лишается возможности в полной мере отстаивать свои законные права и интересы.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суду следовало выяснить обеспечили ли органы следствия возможность реализации потерпевшей указанных выше полномочий и принимать решение с учетом этих данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2010 года отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий А
Судьи Д
вы явно неадекватны...
«уверенность» что не дали познакомиться со всеми материалами просто порадовала
Уважаемый Денис Евгеньевич, здравствуйте!
Скажите, а чем это дело закончилось?
Согласен с Вами Денис Евгеньевич! Приходится признать, что в наше время «око государево» почти закрылось и превратилось в «очко»!
Браво! таких решений единицы