Как я писал ранее по кассационной жалобе стороны защиты Президиумом Тюменского областного суда был отменен приговор и апелляционное определение по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и дело возвращено прокурору для устранения процессуальных нарушений.
(зигзаги суда присяжных (часть 2))
О деле Шорчева, по которму суд с присяжными тянулся без малого три года, я писал и не раз. 
В этом деле защита свои возможности реализовать не успела — проблема обвиняемого решилась сама собой. Зато творческие способности проявил следователь, а мне уже достались плоды его «креативности». О них собственно и речь.
Вопросы назначения и производства судебных экспертиз по уголовным делам всегда привлекали к себе внимание со стороны ученых и практиков. При моей работе следователем в части постановки вопросов (чего в данной статье я не касаюсь прежде всего в виду объемности и разносторонности проблемы ) мне помогали различные ведомственные методички, справочники и зачастую сами эксперты. Общие же (организационные) вопросы назначения и производства экспертизы следователя, как правило, не касаются, их решает руководство ОВД. 
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
06 Февраля, 00:19
Культивация растений конопли, хранение растущих растений конопли
Статьи,
05 Февраля, 02:21
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Оправдательный приговор по 228
Судебная практика,
29 Декабря 2024, 19:59
Найти юриста / адвоката / эксперта
