Поиск по тегу: «автотехническая экспертиза»

Есть в судебной экспертизе методическое пособие, под заголовком которого в скобках написано «для экспертов, следователей и судей». И не случайно – там нет сложных формул, а изложены политые кровью на дорогах истины. В том числе то, что место столкновения не определяется по положению крупных осколков автомобилей, таких, например как фара или багажник, если нет следов их движения. Эти части могли попасть в свое конечное положение, как отделившись в момент удара, так и потом, при вращении автомобиля, и разлететься веером куда угодно, могли изменять свою траекторию движения и … Одному богу, короче, известно, как и что. Но обвинить в нашей стране человека по положению двух таких осколков вполне возможно путем «колхозного голосования».

Ранее, в статье «Исправляем ошибки в схеме ДТП. Измерения по фотографии » я показывал, как можно измерять по фотографии расстояния в плоскости дороги, если на фотографии есть объекты с известными продольными и поперечными размерами. Но бывает, что в продольном направлении таких объектов нет, а есть запись ДТП видеорегистратором, то есть множество кадров. И нужно определить расстояния вдоль дороги.

Эта статья – первая лекция из цикла, посвященного алгоритму CRASH3. Она – методическое пособие для экспертов-автотехников. В ней показано, как определить жесткость передней части автомобиля для последующего расчета в «ручном режиме» по алгоритму CRASH3 – базовому способу расчета затрат энергии на деформацию многих специальных компьютерных программ анализа и реконструкции ДТП, как, например, PC-Crash.

В ряде случаев, в рамках судебной экспертизы или исследования по обращению защитника, с целью подтверждения или исключения каких-либо существенных для дела обстоятельств, вместо трудоемких расчетов легче и наглядней провести физический эксперимент (опыт).

Немка Екатерина II, приглашая математика Леонарда Эйлера в Санкт-Петербургскую Академию наук, и подумать не могла, что через 250 лет разработки Эйлера россияне будут покупать у немцев. А может так было задумано Госдепом, разрабатывать у нас, за наши деньги и нам же продавать?
Как бы то ни было, метод Эйлера , простейший численный метод решения дифференциальных уравнений, как таковой до сих пор не нашел своего применения в Минюсте, их ученым советом не апробирован и не утвержден. Хотя те, кто так говорит, сами ничего не знают.
Метод Эйлера, как и ему подобные методы, применяются в экспертизе ДТП. Поэтому эта статья полезна для автоэкспертов и адвокатов тем, что в ней просто и ясно показано, как работает модель движения автомобиля в специальных компьютерных программах реконструкции ДТП, типа PC-Crash. А это позволяет, при необходимости, сформулировать ряд вопросов для экспертного исследования или задать несколько неприятных вопросов эксперту.

Как часто в заключениях экспертов по ДТП вам приходилось видеть некие мыслепододобные рассуждения, закачивающиеся утверждением «наиболее вероятно …»? А почему не просто «вероятно»? И что это, обычный оборот речи или вывод, подкрепленный теорией вероятности?
Откуда эксперт знает, что «вероятно» или даже «наиболее вероятно», а что «менее вероятно»?
Адвокаты, сталкиваясь с такой фразой, конечно, пытаются ее опровергнуть, но, увы, путем того же пустого словопрения. Однако, как будет показано ниже, эти термины имеют вполне детерминированные значения.
В самом деле, мощности даже самого скромного персонального компьютера достаточно, чтобы оценить практически все возможные комбинации набора технических параметров, описывающих ДТП, и изменяющихся, с учетом погрешности их определения, от А до Я. А после определить уровень доверия тому или иному результату, или его вероятность. Для этого идеально подходит метод Монте-Карло.

Опубликованная ранее в журнале «Уголовный процесс» и на сайте «Праворуб» методика установления места столкновения расчетным путем содержит общий алгоритм, включающий две части. Как следует из практики, эксперты достаточно неплохо усваивают первую, более простую, часть этой методики, но затрудняются реализовать вторую часть, как правило, из-за слабых навыков программирования. В этой статье показано, как в ряде часто встречающихся на практике особых случаев столкновения, заменить более сложную вторую часть методики простым дополнением ее первой части. Кроме экспертов, эта статья будет полезна следователям и адвокатам в части знания возможностей современных экспертных методик.

Как известно, качество схем ДТП, составляемых нашими доблестными следователями, неуклонно падает. Может быть это вызвано реформами в среднем образовании, в результате которых из школ исчез курс черчения, может быть общим снижением IQ выпускников полицейских академий, но это – факт. Однако научно-технический прогресс в области цифровой фотографии вполне успешно компенсирует схеморисовательное убожество при умном его использовании.

Побудительным мотивом для данной публикации послужило знакомство с размещенной на «Правдорубе» статьей по исследованию видеоизображения с целью установления обстоятельств ДТП.