Вопросу определения вины юридических лиц при привлечении к административной ответственности посвящено большое количество научных публикаций. По общему правилу основанием для наступления административной ответственности служит совершение административного правонарушения — виновного и противоправного деяния.

Данное дело представляет интерес в связи с тем, что в ходе исполнения стороны договора поставки исполняли договор не тем способом, как это требовалось по условиям договора, и то как эти обстоятельства были оценены судом.

Поскольку я размещаю публикации, основанные только на личной практике, данная статья является следствием одного из законченных рассмотрением уголовных дел по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем и ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность).
Ранее об этом деле рассказал мой коллега Евгений Якобчук в своей публикации о защите группы лиц, обвиняемых в «обналичивании» денежных средств. Однако в этом деле еще много достойного внимания и интереса, хватит не на одну публикацию. Тем более, что результат работы коллектива защиты однозначно положительный.

29 мая 2015 года бухгалтеру ООО «ХХХ» из обслуживающего банка поступили сведения об аресте находящихся на счетах денежных средств в сумме 295 750 руб. Основанием для ареста, а в дальнейшем и списания средств с расчетного счета стало решение арбитражного суда о взыскании соответствующей суммы.

Пока не видел на сайте административных дел, связанных с использованием земельных участков не по целевому назначению, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ. В настоящее время контрольная деятельность различных органов, штрафующих за «все и вся» сильно активизировалась, и хотя аргументы по существу этого дела судом рассмотрены не были, уверен, что актуальность материала наличествует и он будет полезен.

Эта история о том, что здравый смысл всегда должен побеждать, не смотря на то, что абсурд принимает довольно конкретные формы в виде акта выездной налоговой проверки. Главное верить в себя и… и выбрать квалифицированного юриста.  

Вспомнилось гражданское дело о защите прав потребителей еще за 2012 год.
За помощью обратилось Общество с ограниченной ответственностью из Санкт- Петербурга, продавшее истице якобы неисправный автомобиль и привлеченное к делу в качестве ответчика.
Суть дела. Истица заключила с ответчиком договор купли- продажи автомобиля «Шкода». Указанный автомобиль был передан истцу в исправном техническом состоянии, претензий по качеству у покупателя не было.

В 2014 году предприятие получило Решение Росреестра об исправлении технической ошибки в сведениях имеющихся в государственном кадастре недвижимости в отношении принадлежащего предприятию земельного участка.  Данным решением и прилагаемой к нему справкой было установлено, что госорганом исправлена ошибка в части удельного показателя применяемого для расчета кадастровой стоимости земли в направлении его уменьшения и, соответственно, уменьшена кадастровая стоимость земельного участка.
Поскольку в Кадастровой справке было указано, что новая стоимость установлена по состоянию на 16.09.2013 года, предприятие естественно подало уточненную декларацию по земельному налогу, согласно которой налог определялся к уменьшению.

Это только краткий бой, сражение еще продолжается...
Пока не могу рассказать о всем деле, чтобы не навредить.
Дело  тяжелое, но интересное. Тяжесть данного дела заключалась в том, что с момента окончания проведения ОРМ, журналисты с телевидения восторженно и с пафосом вещали на всех программах ТВ по всей России  об успешном раскрытии дела.

В середине 2013 года ко мне обратился один из постоянных клиентов — юридических лиц с вопросом о целесообразности взыскания в судебном порядке долга по поставке оборудования для ремонта нефтяных скважин. Задолженность не погашалась уже более полугода, и по указанному должнику в соответствующей среде предприятий, работающих в сфере поставок оборудования, ходили нехорошие слухи. Было решено обращаться в суд, тем более, что к тому времени у меня уже было в производстве аналогичное дело другого клиента о взыскании с этого же должника задолженности, да и слухи о том, что должник планомерно идет к банкротству имели под собой некие основания.