Содержание уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не должно допускать возможности его неоднозначного толкования.

Пока не видел на сайте административных дел, связанных с использованием земельных участков не по целевому назначению, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ. В настоящее время контрольная деятельность различных органов, штрафующих за «все и вся» сильно активизировалась, и хотя аргументы по существу этого дела судом рассмотрены не были, уверен, что актуальность материала наличествует и он будет полезен.

Итак, контролирующий использование земельного участка орган, в процессе плановой проверки, посчитал, что если в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на участок указано, что он предназначен для размещения на нем производственного корпуса и объектов незавершенного строительства производственного назначения, то нахождение на нем склада, КПП или дороги, будет являться нецелевым его использованием.

Правда и в суде пояснить, какое же правильное назначение по мнению органа должно быть указано, орган затруднился. А штрафы по этому надуманному основанию немалые.

Местными нормативными актами многих регионов предусмотрены основные и вспомогательные виды разрешенного использования и условно-разрешенные виды использования земельных участков, соответствующие той или иной зоне территории, в соответствии с градостроительными требованиями и регламентами.

В соответствии с ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В прилагаемом к материалу заявлении в суд нормативно обосновано, почему нет необходимости согласовывать дополнительно такое целевое использование участка как склад готовой продукции на открытом воздухе в зоне размещения производственных объектов 2-3 класса опасности. Нет необходимости попросту потому, что согласно муниципального нормативного акта, в данной градостроительной зоне в качестве разрешенного вида использования земли указано размещение промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта.

Однако до существа спора рассмотрение дела не дошло, поскольку суд установил нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, которое выразилось в том, что орган не принял надлежащих мер к извещению лица, привлекаемого к ответственности о составлении в отношении него протокола. Точнее орган считал, что он принял эти меры, направив уведомление о том, что лицо приглашается для "проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля". Естественно прибывший для осуществления таких мероприятий представитель организации, имеющий соответствующую доверенность, не был допущен к процедуре составления протокола, поскольку обладал только полномочиями для участия в мероприятиях по осуществлению земельного контроля и не обладал полномочиями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное уведомление содержало в себе последний абзац о возможности составления протокола, но мне удалось убедить суд в том, что извещение о составлении протокола в рамках административного производства по делу не может быть истолковано многозначно. Если это мероприятия различного характера, то это одно, а если будет составляться протокол, то так и пишите, что вызываете для составления протокола.

Уведомление должно содержать четкое и недвусмысленное указание на то, что в определенном месте и в определенное время должностным лицом будет составлен именно протокол, чего Уведомление не содержит. В связи с чем заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, и это не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вот так, докопались до одной одностраничной бумажки и этого хватило, чтобы не спорить по вопросам о видах использования земельных участков в зависимости от зонирования территории. А жаль вопрос крайне интересный. Ведь простое сличение вида разрешенного использования в документе с положением на местности это далеко не все, что нужно учитывать при определении нарушило лицо правила или нет.