Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Рад приветствовать Вас, Уважаемые коллеги! В одной из своих публикаций от 18.02.2014г. https://pravorub.ru/cases/36728.html я поделился с вами опытом участия в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по замене стороны в исполнительном производстве.
В данной публикации хочу коснуться темы оспаривания «хитрых» определений суда об отказе в принятии апелляционных жалоб в связи с пропуском сроков обжалования.
Мосгорсуд оставил в силе оправдательный приговор по делу моего доверителя, вынесенный Дорогомиловским районным судом г. Москвы. Размышления о «брошенном мячике» и иных выкрутасах гособвинения в процессах с присяжными заседателями.
Хочу поделиться успешным опытом защиты по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Доверитель районным судом был осужден по ч. 1 ст. 105, сю 30 УК РФ и взят под стражу в зале суда. Обстоятельства дела подробно изложены в апелляционном определении и повторять их особого смысла не вижу. Главное...
В ряде случаев куда более сложной для защиты задачей, становится не получение оправдательного вердикта и приговора, а отстаивание его законности в суде апелляционной инстанции. С учетом противоречивости судебной практики и общего обвинительного уклона нашего судопроизводства, такая цель становится труднодостижимой.
Недавно столкнулся с интересным, и достаточно частым, экономическим спором. Молодой человек официально устроился к одному из хозяйствующих субъектов на должность продавца-консультанта с полной материальной ответственностью, график работы посменный.
Споры из договоров, где одной из сторон является потребитель, сродни противостоянию оружия и брони. Нечто подобное происходит и в делах о взыскании неустойки с застройщика, где последний выискивает, изобретает способ противодействия законным методам дольщика. Ситуация может быть патовой, но появляется новое "оружие", которое нужно вовремя и к месту применить против выстроенной защиты.
Вопросу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды уделено очень много внимания как в отечественной, так и зарубежной практике. И казалось бы вопрос избитый и ничего нового не откроешь. Однако апелляционное определение , которым удовлетворена моя жалоба, внесло новые краски в палитру вопросов, разрешаемых при рассмотрении исков об упущенной выгоде и убытках, вызванных неисполнением обязательств в рамках ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.