Рад приветствовать Вас, Уважаемые коллеги! 
В одной из своих публикаций от 18.02.2014г. https://pravorub.ru/cases/36728.html я поделился с вами опытом участия в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по замене стороны в исполнительном производстве.

В данной публикации хочу  коснуться темы оспаривания «хитрых» определений суда об отказе в принятии апелляционных жалоб в связи с пропуском сроков обжалования.

Мосгорсуд оставил в силе оправдательный приговор по делу моего доверителя, вынесенный Дорогомиловским районным судом г. Москвы. Размышления о «брошенном мячике» и иных выкрутасах гособвинения в процессах с присяжными заседателями.

Хочу поделиться успешным опытом защиты по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Доверитель районным судом был осужден по ч. 1 ст. 105, сю 30 УК РФ и взят под стражу в зале суда. Обстоятельства дела подробно изложены в апелляционном определении и повторять их особого смысла не вижу. Главное...

В ряде случаев куда более сложной для защиты задачей, становится не получение оправдательного вердикта и приговора, а отстаивание его законности в суде апелляционной инстанции. С учетом противоречивости судебной практики и общего обвинительного уклона нашего судопроизводства, такая цель становится труднодостижимой.

Недавно столкнулся с интересным, и достаточно частым, экономическим спором. Молодой человек официально устроился к одному из хозяйствующих субъектов на должность продавца-консультанта с полной материальной ответственностью, график работы посменный.

Без вины виноватый, или как ответственность за чужие действия хотели возложить на моего доверителя.

Споры из договоров, где одной из сторон является потребитель, сродни противостоянию оружия и брони. Нечто подобное происходит и в делах о взыскании неустойки с застройщика, где последний выискивает, изобретает способ противодействия законным методам дольщика. Ситуация может быть патовой, но появляется новое "оружие", которое нужно вовремя и к месту применить против выстроенной защиты.

Вопросу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды уделено очень много внимания как в отечественной, так и зарубежной практике. И казалось бы вопрос избитый и ничего нового не откроешь. Однако апелляционное определение , которым удовлетворена моя жалоба, внесло новые краски в палитру вопросов, разрешаемых при рассмотрении исков об упущенной выгоде и убытках, вызванных неисполнением обязательств в рамках ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.