Эпиграф. Из неопубликованного:
Хочу рассказать о неожиданно получившемся применении процедуры пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях устранения ошибки, допущенной судом.
Московским городским судом 27 апреля 2017 года вынесен обвинительный приговор в отношении руководителей ГУЭБиПК МВД РФ и сотрудников Управлений «Б», «К» ГУЭБиПК за подстрекательства и провокации взяток, совершенные с 2011 по 2014 годы. Формально данный приговор имеет преюдициальное значение, т.к. им установлены факты, имеющие значение для уголовных дел, вступивших в законную силу обвинительных приговоров и неопределенного круга лиц, осужденных с 2011 года за взятки, коммерческий подкуп и мошенничество, в результате инициированных арестованными сотрудниками ГУЭБиПК уголовных дел. 
Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам является одной из непростых стадий гражданского судопроизводства.
Год назад ко мне обратилась клиентка с постановлением СПИ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. На мой недоуменный вопрос пояснила, что взыскатель — ее сестра, и она не в курсе ее претензий. Я удивилась еще больше. А про себя подумала, сама, наверное, не ходила на почту получать повестки, а теперь удивляется. Клиентка так и сказала, что она не получала по почте ничего, никто ей не звонил — ни из суда, ни сестра.
Длинный заголовок, не хочу его менять, так как суть новости важнее внешнего вида. В действующей редакции ст. 392 ГК РФ вновь открывшимися обстоятельствами признаются заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, ... 
Найти юриста / адвоката / эксперта