В последнее время в арбитражных спорах добиться снижения неустойки крайне сложно. В спорах связанных с предпринимательской деятельностью в силу части 2 в ст. 333 ГК РФ, пару лет назад появился резкий поворот в судебной практике, связанный с практически повсеместным отказом в удовлетворении заявлений ответчиков о снижении договорной неустойки.

В публикации отражены краткие итоги моей адвокатской практики по взысканию неустойки с застройщиков через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После отзыва лицензии у ОАО «Банк Западный» многие заемщики пенсионного возраста (и не только) не знали куда перечислять деньги по кредиту и нужно ли платить по кредиту, если банк признан «банкротом».

Пробный шар в 4 кассационном СОЮ. В отмене апелляционного определения отказано

В данной публикации я опишу как на практике удалось существенно снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, использовав такой критерий как неравнозначность договорных условий сторон. А также о том, правомерно ли начислять неустойку за просрочку поставки товара, если поставка не состоялась совсем и какие доводы можно приводить в арбитражном суде

Каждый юрист сталкивался в своей практике со снижением неустойки, но зачастую возникает вопрос: какой ее размер предложить суду, в доказательство соразмерности?
Некоторые юристы полагают, что выявление несоразмерности неустойки, позволяет определить возможность получения кредитором необоснованной выгоды.
В связи с чем возникает вопрос: какие доказательства необходимо предоставить в суд, чтобы установить факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства? Можно ли заменить учетную ставку ЦБ РФ, если она не применяется?

Думаю, что с темой снижения размера неустойки сталкивался практически любой юрист. В арбитражном или гражданском споре всех, и истца, и ответчика, всегда волнует вопрос, уменьшит ли суд неустойку или нет, а если уменьшит, то насколько. Недавно мне пришлось готовить для ответчика ходатайство в арбитражный суд о снижении размера неустойки, и мне пришлось немного прошерстить актуальную судебную практику, и я решил сделать небольшую публикацию о некоторых вопросах, связанных со снижением размера неустойки. Я уже некогда писал о том, что взыскание неустойки схоже с игрой в рулетку . Никто с достоверностью не может предсказать, снизит ли суд неустойку в споре или нет, и каково будет снижение. И судебная практика тому подтверждением. Например, один судья считает мораторную неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга нормальной, а другой – чрезмерной и снижает ее. Тем не менее, требования о взыскании неустойки столь часто встречаются в судебно-арбитражной практике очень часто и заслуживают

Очень часто законная или договорная неустойка бывает привязана к размеру ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Резкое увеличение ключевой ставки ЦБ РФ может привести к кратному увеличению присужденной неустойки.

Как юристы ООО «Лекс Юнит» использовали доверие клиента, как суд не увидел злоупотреблений в их действиях.