Судебная практика по ст. 1079 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В век развития технологий производственный травматизм – явление достаточно распространенное, и какие бы меры по охране труда ни предпринимались работодателем, полностью избежать несчастных случаев на производстве нельзя. Если же такой случай произошел с работником, он имеет право на возмещение не только материального, но и морального вреда.
Бозов Алексей, Цыганков Владимир, Гончарова Марина, Климушкин Владислав, Абелов Анатолий, Кураков Дмитрий, Верхошанский Владимир, +еще 6
После оснащения дорог специальными техническими средствами, автоматически фиксирующими правонарушения в области дорожного движения, постановления о привлечении владельцев автомобилей-нарушителей к административной ответственности стали выноситься заочно и направляться им по почте. Что делать, если такое «письмо счастья» пришло собственнику автомобиля, за рулем которого в момент совершения правонарушения находился другой человек?
Местная Лика, Бозов Алексей, Курбаналиев Ахмед, Сохань Мария, Цыганков Владимир, Гончарова Марина, Климушкин Владислав, Верхошанский Владимир, +еще 1
Решил затронуть одну из сложных и, вместе с тем, злободневных тем: о врачебных ошибках и дефектах медицинской помощи.
Морохин Иван, Федоровская Наталья, Цыганков Владимир, Колмогорова Алена, Коробов Евгений, Бозов Алексей, Овечкина Юлия, Дмитриев Олег, Рожнов Иван, Панов Владимир, +еще 1
Вдохновением для написания данной статьи стало моё вчерашнее удачное экстренное торможение  для предотвращения наезда на велосипедиста. Говорят, перед смертью у человека пролетает вся жизнь, надеюсь, велосипедист успел увидеть этот фильм, у меня же за какие-то доли секунд пролетела вся судебная практика, начиная от дел по ДТП, и заканчивая делами об условно-досрочным освобождении.

Уже вечером, разбирая полеты, Я пришел к тому выводу, что случаи наезда механических транспортных средств на лиц, управляющих велосипедами, далее велосипедисты, не так уж и редки, по крайней мере, в моей практике подобных дел несколько. 
Более 20 участников...
Разберем конкретный случай:

Произошло ДТП с участием двух автомобилей — владельца А и В. Владелец А застраховал риск гражданской ответственности в страховой компании А1, владелец В — в компании В2.

Владелец А обращается в страховую кампанию В2 за страховым возмещением; компания отказывает в выплате ссылаясь, что А не является потерпевшим, поскольку не установлена виновность владельца В в ДТП.
Алексей Александрович, Сергей Владимирович, Козырев Денис, Стрижак Андрей, Морохин Иван, Рунов Дмитрий, +еще 3
Приобретая (продавая) автомобиль, помните, что существует два основных способа отчуждения автомобиля и принятия его в собственность (если не считать получение машины в наследство от умерших родственников, мену и ренту): по договору купли-продажи в соответствии с главой 30 ГК РФ или договору дарения в соответствии с главой 32 ГК РФ.
Иванов Александр
Уважаемые коллеги!
Периодически на сайте мы с вами публикуем судебные решения о взыскании морального вреда, одновременно сетуя на его размеры. Действительно, иногда складывается впечатление, что судьи при вынесении решений совершенно не учитывают ни тяжесть, ни последствия, ни экономическую ситуацию ...
Салтанов Дмитрий, Тарасов Александр, Краснова Светлана, Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Ташланов Антон, Глухов Андрей, Насибулин Сергей
Уважаемые специалисты,
Акулич Константин, Дзюба Олег, Кабашов Дмитрий, Мейстельман Александр
В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:
Понятие и основания возникновения деликтного обязательства.
Обязательство вследствие причинения вреда, как и другие гражданско-правовые обязательства, возникает при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда, деликт.
«Принцип генерального деликта»
Причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред.
Потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину.
Причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие.
Принцип генерального деликта получил наиболее полное выражение в ст. 1382 Гражданского кодекса Франции, согласно которой «какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба».
Ильин Александр, +еще 1
1 2 3 4 5 6 7

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).