Суть дела:
«... Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево...
Наше правосудие в отношении категории дел, связанных с компенсацией морального вреда, нельзя назвать непредвзятым. Точнее можно, но только в отношении непредвзятости к пострадавшему лицу, права которого и нуждаются в защите. 
В это дело я вступил на стадии разбирательства во второй инстанции.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.04.2015 года частично удовлетворены исковые требования Д.А.И. к Б.Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, имевшего место в результате ДТП. 
Дело рассматривалось в городском суде одной из ближайших областей. Я представлял интересы ответчика. Истец, который при подаче иска, был еще несовершеннолетним, в лице своих представителей – мамы и адвоката, взыскивал компенсацию морального ущерба с моего доверителя.
Давным давно, в мой адвокатский кабинет, заглянула женщина из соседнего города, и спросила у меня — могу ли я заняться «делом врачей». Я приветливо улыбнулся своему второму клиенту, которого принимал в качестве адвоката, и предложил ей присесть на стул, а также рассказать, чем же обидели ее лица, давшие клятву Гиппократа.
Слишком часто, граждане, продавшие автомобиль, проявляют беспечность и излишнюю доверчивость к покупателям их транспортных средств. Поддаются их уговорам, отдают все документы на свой автомобиль, не заключают договор купли-продажи транспортного средства, в письменной форме, не оставляют себе второй экземпляр этого договора, и, получая заветную сумму денег, передают покупателю свой автомобиль.1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Найти юриста / адвоката / эксперта