Дело рассматривалось в городском суде одной из ближайших областей. Я представлял интересы ответчика. Истец, который при подаче иска, был еще несовершеннолетним,  в лице своих представителей – мамы и адвоката, взыскивал компенсацию морального ущерба с моего доверителя.


Ущерб был связан с нанесением вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

Ответчик являющийся безработным, на основании гражданско-правового договора, вывозил продукты металлообработки (стружку) с территории предприятия, с которым у него был заключен договор.

Стоимость этого металлолома и являлась платой за эти услуги. Часто он приглашал к себе в помощники праздно-шатающихся в своем дворе молодых людей, считая их совершеннолетними. Они так же всегда были рады подзаработать денег на карманные расходы. В один из дней, ответчик позвонил одному из них и сообщил, что предполагается очередной заработок. Молодой человек спросил можно ли ему позвать с собой истца, на что ответчик сказал, что он может взять с собой любого кто захочет.

В результате погрузки контейнеров со стружкой и их последующей буксировки к автомобилю, на ногу истцу упала металлическая заготовка, что привело к переломам пальцев ноги, гипсу, признанию негодным к службе в армии до следующей медкомиссии.

Сначала в исковом истец утверждал, что заготовка не была закреплена в контейнере, потом что истец задел эту «железяку» при транспортировке погрузчиком стружки. Основывал свои требования на ст. 1079 ГК РФ, считая что погрузчик находился у ответчика в оперативном управлении.

К слову сказать, представители истца ни чем эти доводы не подтверждали, как и не представляли доказательств того, кому вообще принадлежал погрузчик, как и не могли вообще этот погрузчик идентифицировать.

Ответчик отрицал тот факт, что он мог задеть заготовку, которая упала на ногу истцу и самого процесса нанесения травмы не видел. Полагая, что рано или поздно профессиональный защитник все равно придет к мысли о необходимости изменить правовые основания иска, а так же учитывая, что вред нанесен несовершеннолетнему, я неоднократно предлагал стороне истца мировое соглашение с разумной суммой компенсации вреда, которую ответчик смог бы и готов был выплатить. Он как взрослый и адекватный человек чувствовал за собой ответственность за травму, как «организатор» этого процесса.

Однако желание получить побольше денег (400 000 рублей, я называю это алчностью) и уверенность защитника в абсолютной правильности выбранного пути, за 8 заседаний так и не привели нас к мировому соглашению.

Мною был подготовлен отзыв на иск, целью которого, по большому счету, было исключение вероятности того, чтобы суд подсказал истцу о необходимости изменения и корректировки своего иска. Однако надо отдать должное суду он так же считал, что интересы истца представляет профессиональный защитник, а суд — это прежде всего арбитр.

В последний момент представитель прокуратуры все-таки «попробовал намекнуть» стороне истца, не основывает ли он свои требования на ст. 1064 ГК РФ, но по неизвестным мне причинам адвокат истца не был готов к необходимости и возможности такого поворота в деле.  Истец настоял на своих требованиях и представитель прокуратуры дал заключение о невозможности удовлетворения данного иска. В иске было отказано.

Я ожидал жалобы на решение суда со стороны истца, однако «странности» этого дела продолжались и решение было обжаловано прокуратурой подачей представления. Истец так жалобу и не подал.
В отзыве на представление, я не упустил возможности указать на непоследовательность позиции прокуратуры по делу. Более чем странно обжаловать решение, принятое в том числе и на основе его заключения.  Копия моего возражения на апелляционное представление направлена заявителю апелляционного представления.

Однако дело в следующей инстанции так и не было рассмотрено в связи с отзывом апелляционного представления заявителем в порядке ч. 2 ст. 324 ГПК РФ до направления дела в вышестоящий суд. Решение по делу вступило в силу.

Я полагаю, что прокурор так и не решил как он будет объяснять областному суду такое раздвоение своей позиции по делу. Да и некрасиво это, предлагать суду оставить иск без удовлетворения и тут же обжаловать. принятое в соответствии со своим же заключением, решение.

Дело выиграно исключительно на тактике.

Документы

1.Исковое заявление560.5 KB
2.Отзыв на иск1 MB
3.Решение суда3.2 MB
4.Возражения на апелля​ционное представлени​е прокурора1.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, Блинов Анатолий, Бесунова Алёна, Суховеев Андрей, Минина Ольга, Стрижак Андрей, Морохин Иван, Шавин Василий, Минаева Марина
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 29 Июня 2015, 17:10 #

    Очень странно. Складывается мнение, что заготовка упала на голову прокурора…

    +10
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 29 Июня 2015, 17:59 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, такое ощущение, что адвокат истца даже Ваш отзыв на иск не читал??? Прокурора на «мыло».
    Вместе с тем не стоит  забывать про право второго выстрела у истца. А в остальном — поздравляю!

    +2
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 29 Июня 2015, 18:39 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, исковое заявление, конечно, никакое, и вполне логично, что в удовлетворении исковых требований суд отказал за необоснованностью. Думаю, что если бы Вы были на стороне истца, то и в этом случае победа была бы на Вашей стороне.:)
    А что касаемо прокурора… Заработался человек… Пожалеть его надо.(giggle)

    +4
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 29 Июня 2015, 19:27 #

      Уважаемая Алёна Александровна, прокурора я понять могу, в принципе он стоял на позиции интересов несовершеннолетнего, который получил травму  и конечно имеет право на компенсацию вреда. С этим трудно не согласиться. Вопрос в том за счет кого?  Он до конца пытался помочь, но выше головы (позиции истца) не прыгнешь. 

      +4
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 29 Июня 2015, 19:51 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, это Вы «напоролись» на кого-то вменяемого из прокуроров.
    Или судьи прокурорским «намекнули», что откажут.
    Сплошь и рядом вижу, как прокуратура в прениях просит одно, а получив желаемый приговор, тут же приносит представление.
    В любом случае, Вы победили!

    +7
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 30 Июня 2015, 06:15 #

      Уважаемый Андрей Борисович, однажды довелось услышать «объяснение» этих действий прокуратуры: сначала «не разобрались» с вопросом, а потом (к судебному заседанию апелляционной инстанции) «дошло»(giggle)

      +3
      • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 30 Июня 2015, 09:01 #

        Я полагаю, что прокурор так и не решил как он будет объяснять областному суду такое раздвоение своей позиции по делуСтатистики вопрос здесь имеет место. Для прок-ры важна отмена по их представлению. В противном случае не догладели, не доработали.
        Маразм крепчает.

        +3
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 30 Июня 2015, 06:13 #

    Более чем странно обжаловать решение, принятое в том числе и на основе его заключения.
    Однако дело в следующей инстанции так и не было рассмотрено в связи с отзывом апелляционного представления

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, неоднократно сталкивалась с такой непоследовательностью:) Логику до сих пор понять не могу.

    +4
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 30 Июня 2015, 13:26 #

    Считаю это дело отличной иллюстрацией того простого принципа, что тупая жадность должна быть наказана. Ну не захотел истец мириться и получать адекватную компенсацию за свою же собственную неосторожность — это его право. 
    Может быть кто-то сочтёт мои рассуждения жестокими, но хотя мне по-человечески и жаль пацана, но с точки зрения приоритета права над личными «хотелками» конкретного истца, решение суда абсолютно правильное, законное и справедливое. 
    Ну а про бестолковость и непоследовательность прокурора, даже и говорить нечего — не смог, или не захотел поработать со стороной истца, вот и получил заслуженный «щелбан» ;)

    +4
  • Юрист Минаева Марина Владимировна 01 Июля 2015, 09:17 #

    Дело выиграно исключительно на тактике. Поздравляю, уважаемый Анатолий Сергеевич! На мой взгляд, это самая приятная победа!
     
    Действительно,  некоторые юристы, ссылаясь на причинение вреда источником повышенной опасности,  почему-то полагают, что его возмещение  возможно не только независимо от вины причинителя, но и без установления причинно-следственной связи.
    В последнее время я что-то слишком часто наблюдаю такие примеры...  И не пойму, что это в большей мере?.. Плохо учили мат. часть  или «придуряются» просто?
    :?

    +2

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о возмещении ущерба здоровью, в котором адвокат напомнил представителю прокуратуры о данном им ранее заключении по делу» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации