Судебная практика по ст. 135 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Всякий раз, заключая соглашение на защиту по уголовному делу, я прошу доверителя сохранять квитанцию, чтобы в случае успешного завершения дела можно было вернуть потраченные деньги. "Это где ж ты видел, чтобы государство возвращало кому-то деньги?" - усмехнувшись поинтересовался умудренный опытом и многого достигший в этом самом государстве человек, в шкафу у которого висел генеральский мундир. "Возвращает," - ответил я, хотя до конца в этом уверен не был. Впоследствии генерал свои деньги возвращать не стал. Это был его выбор, его непростые отношения с государством. А вот сержант решил иначе...
Морохин Иван, Шарапов Олег, evgeniyo, kurienkov1959, hroerekr, Матвеев Олег, nesterov, ugolovniy-advokat, lori1207lori, Ильин Александр, Борисов Юрий, user78300, user37849
Жанр повествования: аналитические записки   Нет ничего более постоянного, чем время Автор неизвестен.   Судебная практика. Что может быть более непостоянно и непредсказуемо? Пожалуй, только прогноз погоды. Дело 1. 2015-й год дело о реабилитации гражданина С. в связи с незаконным уголовным преследованием. Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой Л.Н. частично удовлетворил заявление реабилитируемого С., взыскав с Министерства финансов РФ расходы по оплате юридической помощи защитника, отказав во взыскании расходов на подготовку ходатайств о прекращении уголовного дела, о выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела, о допросе свидетеля, подготовку жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя и участие в судебных заседаниях при их рассмотрении. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что ни одна из трех жалоб, равно как и ходатайство о прекращении уголовного дела, не была удовлетворена, что указывает на их необоснов
Морохин Иван, Стрижак Андрей, Рисевец Алёна, cygankov, user37849, polyanna, sherbininea, Mitrofanov
Мой ответ на заявления одного праворубца: приводятся примеры взыскания расходов на оплату юридической помощи защитника по уголовным делам, которые были прекращены в стадии предварительного следствия по реабилитирующим основаниям. Особенностью их является то, что обвинение подозреваемым так и не было предъявлено, объем следственных действий, проведенных с участием стороны защиты, был минимален.
Климушкин Владислав, Малиновская Наталья, vladimir-verhoshanskii, Чернов Сергей, Кудусов Фаниль, ugolovniy-advokat, Погорелова Татьяна
21 августа 2020 года окончился очередной этап работы над делом С.А.Г., оправданного Козельским районным судом Калужской области по обвинению в совершении покушения на убийство (ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ). Судом по моему ходатайству, поданному в порядке ст.135 УПК РФ, принято решение о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу доверителя утраченного заработка в размере 128 111 рублей. Указанное требование ранее заявлялось мной в иске о возмещении С.А.Г. вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, о рассмотрении которого я рассказывал в соответствующей статье . Тогда судом в этой части дело было прекращено. В этой связи я обратился в тот же суд с ходатайством в порядке уголовного судопроизводства. Напомню, что специфика дела заключается в том, что С.А.Г. на момент задержания следователем в марте 2019 года не был трудоустроен, какой-либо специальности не имел, получал редкий доход от случайных подработок, связанных с ремонтом автомобилей. Какой-либо суд
Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Сергеев Евгений, Гайнизаманов Эрик, Рисевец Алёна, annagrishchenko, user519686, Ларин Олег
В 2013 году в отношении Ч. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ. На момент возбуждения уголовного дела Ч. являлся действующим сотрудником полиции.В том же году уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.В 2023 году Ч. обратился ко мне за юридической помощью по вопр...
Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Доржиев Баир, Безуглов Александр, Архипенко Анна
В 2008 г. жителю пос. Раздольный Кемеровской области Николаю Дмитриенко2, обвиненному в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4. ст.111 УКРФ), и его адвокату удалось добиться оправдательного приговора. Гурьевский городской суд установил, что Дмитриенко непричастен к совершению преступления, а кассационная инстанция оставила приговор в силе. Несмотря на то что суд признал за оправданным право на реабилитацию, добиться его реализации оказалось непросто. Судебная тяжба по возмещению расходов на оплату услуг защитника длилась больше года.
margosha, Markus, Lika, Морохин Иван, Monstr, Sheriff, cygankov, sudadvokat, +еще 4
«Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Статья 53 Конституции РФ
Lika, Бозов Алексей, Ryzhik, tatarec, +еще 3
В юридической прессе, научной литературе то и дело появляются статьи, посвященные анализу норм УПК РФ о реабилитации, а также судебной правоприменительной практики.
Морохин Иван, Monstr, adwocisaew, lawfinance, artamoshkin, +еще 12
Как действовать после обороны? Продолжение
Стрижак Андрей, user33724
Когда судья нарушает закон, граждане по привычке идут жаловаться на судью его начальнику, которым они считают председателя суда. Это первая фигура, на которую люди примеривают роль адресата жалобы. Но как реагирует председатель суда на нарушения закона, допущенные подопечными судьями, и есть ли у него полномочия для решения таких проблем?
Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Беляев Максим, Шарапов Олег, Демина Наталья, Матлис Софья, Бондарчук Владимир, Гайнизаманов Эрик, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Назаренко Михаил, user89536, Хлынина Ирина
1 2 3 4

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 135. Возмещение имущественного вреда

1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 144-ФЗ, от 30.12.2012 N 311-ФЗ)

3. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.

4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 01.07.2010 N 144-ФЗ)

5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

6. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти - лицам, указанным в части второй статьи 134 настоящего Кодекса.