О своих победах по этим делам я уже рассказывал на Праворубе — см. дело 1 и дело 2.
В комментариях ко второй публикации меня спросили, будем ли мы с клиентом подавать на реабилитацию, я ответил утвердительно.
Но в моем ответе язвительно так усомнились, и далее пошла некая дискуссия, дескать, мы ничего не получим, так как обвинение клиенту не предъявлялось.
Оба уголовных дела были процессуально практически идентичны: возбуждены в отношении конкретных лиц, срок следствия — 11 месяцев, составы тяжкие, обвинения никому так и не предъявляли, из следственных действий — один допрос подозреваемого, в первом деле + одна очная ставка, ознакомление с экспертизами, и всё.
Государство в лице территориального Управления федерального казначейства, конечно же, возражало по тем доводам и основаниям, по которым оно всегда в таких случаях возражает.
По первому делу своим решением суд первой инстанции запрашиваемую сумму действительно существенно урезал «во имя разумности и справедливости», дескать, адвокат мало трудился по делу, обвинение не предъявлялось, и т.п., на что была подана апелляционная жалоба.
Суд апелляционной инстанции с таким явно незаконным подходом не согласился и все вернул на круги своя.
Далее все было уже по установленному сценарию — по второму делу суд не стал принимать во внимание всякие возражения, прокурор требование реабилитирующегося поддержал полностью, и суд взыскал в его пользу всю сумму.
Так, что, уважаемый Владимир Александрович, Вы оказались не правы, ибо «не говори перепрыгнешь, пока не гоп».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Геннадьевич, поздравляю!
Уважаемая Наталья Анатольевна, спасибо!